Решение по делу № 12-507/2019 от 02.12.2019

№12-507/2019

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М., с участием:

заявителя Вальковой Г.А.,

защитника Смольникова А.Г.,

заинтересованного лица Г.И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вальковой Г.А. на постановление инспектора ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Валькова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Валькова Г.А. обратился в суд с жалобой, где просит вышеуказанное постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывая, что п. 8.5 ПДД РФ не нарушала, поскольку двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, заранее включив поворотник, убедившись в безопасности своего маневра, поворачивала налево, заканчивая маневр получила удар от автомобиля <данные изъяты> на встречной полосе, тем самым считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> грубо нарушил ПДД РФ, что отчетливо видно на представленном ею видео, в результате чего произошло ДТП.

В судебном заседании заявитель Валькова Г.А. жалобу поддержала по изложенным основаниям, добавив, что за ней в момент включения поворотника автомобилей не было и при завершении маневра на встречной полосе получила удар в заднее левое крыло и левую дверь. Считает, что Г.И.Р. на большой скорости, не соблюдая дистанцию, выехал на встречную полосу и совершил ДТП. Добавила, что постановление обжаловала и решение командира ПДПС получила ДД.ММ.ГГГГ, которое обжаловать не стала.

Защитник Смольников А.Г. доводы Вальковой Г.А. поддержал и пояснил суду, что схема ДТП, расположение автомобилей после аварии и их повреждения показывают невиновность Вальковой Г.А.

Заинтересованное лицо Г.И.А. с жалобой Вальковой Г.А. не согласился, пояснив, что ехал по своей полосе, от удара его развернуло и выкинуло на встречную полосу. По видеозаписи видно, что Валькова Г.А. начала маневр, не убедившись в безопасности, должна была его пропустить.

Допрошенный в качестве свидетеля Т.Э.А. пояснил суду, что шел в школу за ребенком и стал очевидцем ДТП, которое произошло по полосе движения этих автомобилей. Из видеозаписи видно как в момент ДТП он подходит к школе. Взывали в ГИБДД на разборку, не смог присутствовать.

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Невыполнение требования ПДД РФ, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 46 мин. Валькова Г.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигаясь в районе дома № по <адрес>, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом, разворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении, составленным в отношении Вальковой Г.А., схемой № места дорожно-транспортного происшествия, с указанием механических повреждений у автомобилей, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия – Вальковой Г.А. и Г.И.Р. об обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия. На основании представленных доказательств, их оценки в совокупности должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Вальковой Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ее виновности.

Кроме того, из просмотренной видеозаписи, представленной заявителем в подтверждение своих доводов, следует, что именно водитель автомобиля <данные изъяты>, то есть Валькова Г.А., перед началом маневра не убедилась в его безопасности, что повлекло столкновение с другим автомобилем.

Вопрос о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия требований ПДД, не подлежит рассмотрению в рамках данного дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы Вальковой Г.А., сводящиеся в целом к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств.

Постановление о привлечении Вальковой Г.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вальковой Г.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновной, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, а потому является правильным и справедливым.

Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на законность привлечения Вальковой Г.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не уставлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, также не установлено.

Суд так же отмечает, что аналогичные доводы заявителя были предметом проверки при рассмотрении командиром Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> заявления Вальковой Г.А. о пересмотре административного материала и своего подтверждения не нашли, что следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что решение командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем Вальковой Г.А. не обжаловалось, вступило в законную силу, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и для прекращения производства по делу, не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы Вальковой Г.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении Вальковой Г.А., оставить без изменения, жалобу Вальковой Г.А. – без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья                              С.М. Сафин