Решение по делу № 2-33/2019 (2-2305/2018;) ~ М-2295/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-33/19

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд

в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО 1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, Гафаровой Д. И., Коробкину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В заявлении указав, что ФИО 1 и ПАО Сбербанк ... заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №.... Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя .... ... ФИО 1 умерла. ... перечисления по погашению кредита прекратились. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. По состоянию на ..., сумма задолженности по кредитному договору, составляет ... руб., в том числе: ... руб. неустойка, ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №... из стоимости наследственного имущества ФИО 1 сумму задолженности по кредитной карте №... по состоянию на ..., в размере ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Определением Белорецкого межрайонного суда от ... к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия. В возражении указав, что публичным документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство (в том числе на выморочное имущество в виде земельных участков и акций), которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом. Доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, не представлено. Не представлено доказательств, подтверждающих что именно Территориальное управление является правообладателем имущества умершего. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Определением Белорецкого межрайонного суда от ..., к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Гафарова Д.И., Коробкин И.А.

В судебном заседании ответчик Гафарова Д.И. показала, что является дочерью умершей ... ФИО 1 Исковые требования не признает. Автомашиной ... зарегистрированной на имя ее матери, распорядился ее отец – Коробкин И.А., как и всем иным имуществом, оставшимся после смерти матери.

Ответчик Коробкин И.А. в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно по месту регистрации, согласно справки ОМВД России по Белорецкому ... от .... В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Коробкин И.А. будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Гафарову Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО 1 и ПАО Сбербанк ... заключили кредитный договор №... в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №....

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя ....

... ФИО 1 умерла, что усматривается из свидетельства о смерти №..., выданного Отделом ЗАГС Белорецкого ... и ... комитета РБ по делам юстиции.

... перечисления по погашению кредита прекратились.

По состоянию на ..., сумма задолженности по кредитному договору, составляет ... руб., в том числе: ... руб. неустойка, ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п.1, п.4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: - подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; - совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО 1, умершей ... открылось наследство в виде автомашины марки ..., что усматривается из карточки учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД ....

Как следует из ответов нотариуса Яковлевой Е.Е. №... от ..., нотариуса Куликовой Т.А. №... от ..., нотариуса Инякова С.В. №... от ..., нотариуса Важиной Е.В. №... от ..., нотариуса Юрочкиной В.Ю. №... от ..., на запросы суда, наследственного дела, к имуществу ФИО 1, умершей ..., не имеется.

Из справки Отдела МВД России по Белорецкому ... от ..., усматривается, что на день смерти, ФИО 1, зарегистрированной по адресу: ..., по указанному адресу, на регистрационном учете значились: Гафарова Д.И. (дочь), Коробкин И.А.(муж), которые приняли наследство фактически, проживая на день смерти с наследодателем.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно заключения эксперта ООО «Дом оценки» №... – Э от ..., проведенного на основании определения суда от ..., рыночная стоимость автомобиля ... на ..., составляет ... руб.

Учитывая, что после смерти ФИО 1, умершей ... имеется наследственное имущество - автомашина ... определен круг наследников, принявших после смерти последней наследство – дочь Гафарова Д.И., муж Коробкин И.А.; установлена стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества в сумме ... руб., которой достаточно для погашения истребуемого долга; суд находит исковые требования в части взыскания с Гафаровой Д.И., Коробкина И.А. задолженности по кредитной карте в сумме ... руб., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении кредитного договора №... от ..., заключенного между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №... и ФИО 1

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по проведению экспертизы в сумме ... руб., согласно ходатайства эксперта от ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО 1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, Гафаровой Д. И., Коробкину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Гафаровой Д. И., Коробкина И. А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 задолженность по кредитной карте №... от ... по состоянию на ... в размере ... руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по проведению экспертизы в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: Харькина Л.В.