Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6057/2015 ~ М-5666/2015 от 02.11.2015

                                                                                                                         Дело №2-6057/2015

                                                  Заочное Решение

                                        Именем Российской Федерации

     24 декабря 2015 года                                       г. Ростов-на-Дону     

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи            Кривенковой М.М.,

при секретаре                                        Бродовской Д.Ю.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ТВ о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                                                                                     УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратились с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте № к ТВ, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

      27 ноября 2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного ТВ, выдана международная дебетовая карта № (номер договора №)с кредитным лимитом (овердрафтом) 75000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых.

      Во исполнение своих обязательств банк выдал ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 75 000 руб.

      Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней, с даты формирования отчета.

      В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

      05 ноября 2014 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 05 декабря 2014 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

      На основании изложенного, банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 108789 руб. 50 коп. и обратился в суд.

      Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом (л.д.12), ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.10).

     Ответчик - ТВ в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещалась судом заказной корреспонденцией, по фактическому адресу проживания, который соответствует адресу регистрации (л.д.11), в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону в сети Интернет и находящихся в свободном доступе.

       Направленная почта не была вручена адресату, по причине её невостребованности и возвращена в суд «за истечением срока хранения» (л.д.45).

        Кроме того, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом осуществлялась попытка извещения ответчика по телефону, указанному в анкете на получение кредита, однако дозвониться до абонента не представилось возможным (л.д.43). Направлялся запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, для определения объектов недвижимого имущества зарегистрированных на имя ТВ, что позволило бы выявить дополнительные сведения о месте пребывания ответчика. По направленному запросу поступил ответ об отсутствии запрашиваемой информации (л.д.44).

        В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

       Так, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства.

       Таким образом, требования ст. 150 ГПК РФ о направлении копии искового заявления и извещения по месту жительства ответчика судом выполнены в полном объеме: направлены по месту постоянной регистрации ответчика. Ответчик не сообщил суду, по какому адресу следует направлять ей корреспонденцию.

       При таком положении, в силу ст. ст.117,118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

       Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию является, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому по смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребляет своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд и его неявка не является преградой для рассмотрения дела.

        В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

       Исследовав доказательства представленные в материалах настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 ноября 2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного ТВл.д.13), выдана международная дебетовая карта № (номер договора №), на следующих условиях:

- сумма кредитного лимита составила 75 000 рублей;

- срок действия кредита: на 36 месяцев;

- тип карты: Visa Gold кредитная;

- ставка процентов по кредиту -17.9 % годовых;

- с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, согласно информации о полной стоимости кредита (л.д.12,13).

       При получении кредитной карты ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также тарифами и обязалась их выполнять, что подтверждается подписью ответчика (л.д.12,19-24).

       Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО Сбербанк России изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

       В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

       В силу требований п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

       Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

       Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

       Со стороны истца условия по использованию международных карт Сбербанка России (л.д.19-24), были выполнены, банк для отражения операций держателя карты открыл соответствующий счет № (л.д.31,32), выдал ответчику банковскую карту № (номер договора №), установив лимит кредита в размере 75 000 руб. (л.д.12).

     Однако должником неоднократно нарушались условия договора.

      За период с 27 ноября 2012 года по 26 октября 2015 года ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, допустила задолженность на общую сумму 108789 руб. 50 коп., которую до настоящего времени не погасила, согласно операциям по счету (л.д.31,32,32-оборот).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

      В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

      05 ноября 2014 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 05 декабря 2014 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена (л.д.14-18).

      В силу пункта 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ст. ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

     Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредиту на 26 октября 2015 года составляет 108789 руб. 50 коп., из которых:

- задолженности по основному долгу - 89994,80 руб.,

- задолженности по просроченным процентам - 7897,72 руб.,

- неустойки - 10896,98 руб. (л.д.32-оборот).

       Расчет истца ответчиком не оспорен, соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части досрочного взыскания задолженности в полном объеме.

      В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3375,79 руб. (л.д.3,4).

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

       Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ТВ удовлетворить.

       Взыскать с ТВ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитной карте № (номер договора №)по состоянию на 26 октября 2015 года в размере 108 789 руб. 50 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 89994,80 руб., задолженности по просроченным процентам - 7897,72 руб., неустойки - 10896,98 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3375,79 руб., а всего взыскать 112 165 рублей 29 коп. (сто двенадцать тысяч сто шестьдесят пять рублей 29 коп.).

       Разъяснить ответчику право подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Заочное решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2015 года.

Судья: