Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2012 ~ М-447/2012 от 15.05.2012

                                                                                                          Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                      Дубровского И. Н.

при секретаре                                          Холодковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала    к Марченко Марине Александровне о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Росбанк» (ОАО) Амурский филиал в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, обратился в Ивановский районный суд с исковым заявлением к Марченко Марине Александровне о взыскании суммы долга, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ от Марченко М.А. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля на <данные изъяты> месяцев по<адрес> процентов в год. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Марченко М.А. по договору № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке    <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Марченко Марины Александровны в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала    задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчица ФИО4 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года кредит ею выплачивался полностью в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным финансовым положением она стала выплачивать кредит частично, не в полном размере. Последний платеж был ею осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, параллельно ею выплачивался кредит в «Азиатско-Тихоокеанском» банке в размере <данные изъяты> рублей.

В уточнении к исковому заявлению АКБ «Росбанк» указал, что после подготовки истцом расчета задолженности и обращения с иском в суд ответчиком Марченко М.А. произведен дополнительный платеж, ранее не учтенный истцом в расчете. ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> рублей, которые зачтены банком в счет гашения задолженности по процентам. На момент судебного заседания, то есть на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Марченко М.А. по договору № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей. Данные требования истец считает обоснованными, подтверждающимися представленными в суд документами. В то же время истец считает несостоятельными доводы ответчика, заявленные в возражениях на иск Банка. Неисполнение обязательств по договору или ненадлежащее их исполнение в силу указанных ответчиком причин (трудное финансовое положение, исполнение обязательств в пользу другого кредитора и т.д.) противоречит как условиям договора, так и нормам существующего законодательства, в частности ст. 309,310 ГК РФ.

Истец просит взыскать с Марченко Марины Александровны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в порядке возврате в сумме <данные изъяты> рублей.

               От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

           Ответчица ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с иском согласна частично, у нее действительно образовалась просрочка уплаты кредита, так как она уволилась с работы и у нее не было возможности оплачивать кредит. Просит уменьшить размер неустойки, так как у нее на иждивении находится малолетний ребенок, а заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала.

Суд, заслушав ответчицу ФИО4, изучив материалы дела, считает, что исковые требования АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (займодавец) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ    между АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала и Марченко М.А. посредством подписания обеими сторонами заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, следует, что банк предоставляет Марченко М.А.    кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> в год. Дата погашения кредита установлена – 05 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

АКБ «Росбанк» взятые на себя обязательства выполнил, и кредит Марченко М.А. предоставил (что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако Марченко М.А. нарушила условия предоставленного кредита и текущего банковского счета, предусмотренные Условиями предоставления нецелевого кредита на неотложные нужды по программе «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов (без комиссий за ссудный счет), в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

Согласно копии свидетельства о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС по Ивановскому району управления ЗАГС Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> и Марченко Марина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> <адрес> <адрес>, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО9, жене – ФИО9.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (как в рассматриваемом случае), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (ст.330 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ФИО4 по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из:

- задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей;

- задолженности по уплате процентов <данные изъяты> рублей.

           Тарифным планом «Кредит на неотложные нужды «Просто деньги»- «Корпоративный» (2,3 группа) предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика. Задолженность по неустойке составляет – <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО4 обязательств по внесению выплат в счет гашения кредита в определенных графиком срок и размерах, а также о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ исполнения ею обязательства по возврату суммы долга, суд считает обоснованными исковые требования Банка о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за пропуск срока исполнения обязательств по возвращению кредита и уплате процентов за пользование им, соглашение о выплате которой, сторонами было достигнуто в установленной законом письменной форме. Однако, принимая во внимание положение ст.333 ГК РФ и установленные в ходе судебного разбирательства, с учетом исследованных доказательств, предоставленных ответчиком ФИО4 (копии свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о среднем совокупном доходе за период с марта по апрель 2012 года), обстоятельства, свидетельствующие о наличии у нее малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, её тяжелом материальном положении, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с нее неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что исковые требования АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Осуществляя окончательный расчет подлежащих присуждению истцу сумм, суд находит, что с ответчика ФИО4 в пользу истца должны быть взысканы: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рубля.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы права и материалов дела, суд считает подлежащим частичному удовлетворению заявленное истцом требование о возмещении ему понесенных судебных расходов при подаче иска в суд на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, - в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.