Определение об оставлении заявления без движения от 15.07.2022 по делу № 02-8082/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-8082/2022

УИД 77RS0012-02-2022-016727-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года        город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8082/2022 по иску ООО «Новые транспортные системы» к Солоницыной С.В., действующей в своих интересах и в интересах Мороза А.М., о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Новые транспортные системы» обратился в суд с иском к ответчику Солоницыной С.В., действующей в своих интересах и интересах Мороза А.М., о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указало, что 05.08.2020 г. примерно в 06.58 час. Мороз А.М., будучи несовершеннолетним лицом 05.09.2004 года рождения, находясь по адресу: …, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки СМАРТ ФОРТУ КУПЕ, г.р.з. …, воспользовавшись тем, что автомобиль находился в краткосрочной аренде на основе поминутной тарификации под аккаунтом незнакомого ему Федулаева П.С., который ненадлежащим образом завершил аренду, Мороз А.М. подошел к припаркованному автомобилю, открыл левую переднюю водительскую дверь и сев на левое переднее сидение автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение. Примерно в 07.24 час. не справился в управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки НИССАН Х-ТРЕЙЛ, г.р.з. …. В продолжение своих преступных действий Мороз А.М. с места совершения преступления скрылся, однако 05.08.2020 г. в 08.13 час. задержан сотрудники полиции. Своими умышленными преступными действиями Мороз А.М. совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки СМАРТ ФОРТУ КУПЕ, г.р.з. …. Определением № 77 ПВ 0122260 от 05.08.2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Постановлением № 1200140055001019 от 05.08.2020 г. в отношении Мороза А.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Постановлением от 27.08.2020 г. ООО «Голдлайн» признано потерпевшим в рамках уголовного дела. Автомобиль марки СМАРТ ФОРТУ КУПЕ, г.р.з. С814МК799, находится в пользовании и владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга № Р531/Л/1/18 от 31.10.2018 г., заключенного между ООО «Новые транспортные системы» и ООО «Голдлайн». В результате противоправных действий Мороза А.М. автомобилю СМАРТ ФОРТУ КУПЕ, г.р.з. …, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 151 489 руб. Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.04.2021 г. уголовное дело в отношении Мороза А.М. прекращено, последний освобожден от уголовной ответственности, к Морозу А.М. применены принудительные меры воспитательного воздействия. Поскольку на момент совершения противоправных действий Мороз А.М. являлся несовершеннолетним, ответственность за возмещение причиненного им вреда должна быть возложена на его законного представителя Солоницыну С.В. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 151 489 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 г. по 08.07.2022 г. в размере 14 833 руб. 46 коп., а также с 09.07.2022 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 527 руб., почтовые расходы в размере 958 руб. 03 коп.

Представитель истца по доверенности Бурдаева К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Мороз А.М., Солоницына С.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Как установлено в судебном заседании, 31.10.2018 г. между ООО «Новые транспортные системы» (лизингополучатель) и ООО «Голдлайн» (лизингодатель) заключен договор лизинга № …, в соответствии с которым лизингодатель обязался согласно заявке лизингополучателя приобрести в собственность у определенного лизингополучателем поставщика выбранное(ые) лизингополучателем транспортное(ые) средства, специальную технику перечень, количество и характеристики которого(ых) указаны в спецификациях и предоставить его (их) за плату во временное пользование лизингополучателю в качестве предмета лизинга.

Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во временное владение и пользование на условиях договора, своевременно и в полном объеме уплачивать лизингодателю лизинговые платежи.

Пунктом 2.3 договора установлено, что ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломки и иные имущественные риски переходят к лизингополучателю с момента приемки предмета лизинга от поставщика согласно условиям договора поставки.

Согласно акту приема-передачи от 01.11.2018 г. ООО «Новые транспортные системы» получен в лизинг автомобиль марки СМАРТ ФОРТУ КУПЕ, г.р.з. ….

Таким образом, ООО «Новые транспортные системы» является законным владельцем указанного автомобиля.

05.08.2020 г. примерно в 06.58 час. Мороз А.М., будучи несовершеннолетним лицом 05.09.2004 года рождения, находясь по адресу: …, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки СМАРТ ФОРТУ КУПЕ, г.р.з. …, воспользовавшись тем, что автомобиль находился в краткосрочной аренде на основе поминутной тарификации под аккаунтом незнакомого ему Ф.П.С., который ненадлежащим образом завершил аренду, Мороз А.М. подошел к припаркованному автомобилю, открыл левую переднюю водительскую дверь и сев на левое переднее сидение автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение.

Примерно в 07.24 час. не справился в управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки НИССАН Х-ТРЕЙЛ, г.р.з. ….

В продолжение своих преступных действий Мороз А.М. с места совершения преступления скрылся, однако 05.08.2020 г. в 08.13 час. задержан сотрудники полиции. Своими умышленными преступными действиями Мороз А.М. совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки СМАРТ ФОРТУ КУПЕ, г.р.з. ….

Определением № 77 ПВ 0122260 от 05.08.2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением № 1200140055001019 от 05.08.2020 г. в отношении Мороза А.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Постановлением от 27.08.2020 г. ООО «Голдлайн» признано потерпевшим в рамках уголовного дела.

В результате противоправных действий Мороз А.М. автомобилю СМАРТ ФОРТУ КУПЕ, г.р.з. …, согласно заказ-наряду ООО «Смартриум центр» № … от 24.09.2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 151 489 руб.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.04.2021 г. уголовное дело в отношении Мороза А.М. прекращено, последний освобожден от уголовной ответственности, к Морозу А.М. применены принудительные меры воспитательного воздействия.

Солоницына С.В. является матерью несовершеннолетнего Мороза А.М.

Факт причинения несовершеннолетним Морозом А.М. ущерба автомобилю СМАРТ ФОРТУ КУПЕ, г.р.з. …, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, при этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины несовершеннолетнего.

Оснований не доверять заказ-наряду, выполненному «Смартриум центр» № ЗН00022769 от 24.09.2020 г. у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд считает возможным взять за основу представленный истцом заказ - наряд.

Кроме того, суд также учитывает, что ответчик в судебном заседании размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению размера восстановительного ремонта не заявлял.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действиями несовершеннолетнего Мороз А.М., 2004 года рождения, причинен ущерб автомобилю СМАРТ ФОРТУ КУПЕ, г.р.з. …, исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 151 489 руб.

Оснований для взыскания ущерба с Солоницыной С.В., являющейся законным представителем, суд не усматривает, поскольку на момент вынесения решения судом последний достиг совершеннолетия, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 г. по 08.07.2022 г. в размере 14 833 руб. 46 коп., а также с 09.07.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, взыскание процентов по деликту в виде ущерба от ДТП до момента вступления решения суда в законную силу действующим законодательством не предусмотрено, а потому правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за период с 02.08.2021 г. по 08.07.2022 г. в размере 14 833 руб. 46 коп. не имеется, как и не имеется оснований для взыскания процентов с 09.07.2022 г. на будущий период.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично (91,08%), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 958 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 229 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ … №…) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ …) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 489 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 958 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 229 ░░░. 78 ░░░., ░ ░░░░░ 156 676 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 81 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░.