Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2015 от 04.03.2015

№12-280/15-31

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н. при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев жалобу ООО НПК «Карбон-Шунгит» на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО НПК «Карбон-Шунгит», <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПК «Карбон-Шунгит» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ООО НПК «Карбон-Шунгит», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО НПК «Карбон-Шунгит» с указанным постановлением не согласно, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> было продано, управлять им и совершить правонарушения ДД.ММ.ГГГГ водитель этой организации не мог.

В судебном заседании представитель ООО НПК «Карбон-Шунгит» Маганова П.Г. жалобу поддержала.

Административный орган представителя не направил, о рассмотрении дела извещен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом суд исходит из того, что жалоба подана в установленный для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях срок.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ООО НПК «Карбон-Шунгит», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч.

Положениями частей 1, 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> ООО НПК «Карбон-Шунгит» на момент фиксации правонарушения не являлось. Данный факт подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, учетными данными, ПТС транспортного средства.

Доводы ООО НПК «Карбон-Шунгит» о том, что правонарушение водитель заявителя не совершал, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Судом учитывается наличие данных, указывающих на отсутствие в собственности ООО НПК «Карбон-Шунгит» спорного транспортного средства и, как следствие, свидетельствующих о нахождении названного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО НПК «Карбон-Шунгит» подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ООО НПК «Карбон-Шунгит» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, 30.9, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ООО НПК «Карбон-Шунгит» удовлетворить, постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО НПК «Карбон-Шунгит» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Тарабрина