Судебный акт #1 () по делу № 33-2645/2014 от 09.07.2014

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Кочергаева О.П. Дело № 33-2645/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 19 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Копыловой И*** В*** – Исаева С*** Е*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Копыловой И*** В*** в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., а всего *** руб. (***).

В удовлетворении остальной части иска СОАО «ВСК» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Копыловой И*** В*** в пользу Ульяновской торгово-промышленной палаты в возмещение расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы *** руб. (***).

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Ульяновской торгово-промышленной палаты в возмещение расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы *** руб. (***).

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Карпову А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 01.07.2013 в г.Димитровграде по пр. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ – 32054, государственный регистрационный знак *** под управлением Карпова А.А. и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, под управлением Герасимова С.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Автомобиль государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования от ущерба в СОАО «ВСК», которое с учетом оценки и правил страхования произвело выплату страхового возмещения Герасимову С.А. в размере ***. Виновным в ДТП, произошедшем с указанными выше автомобилями, является Карпов А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». В соответствии со ст.965 ГК РФ СОАО «ВСК» имеет право на возмещение ущерба в порядке суброгации. Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», указанная страховая компания произвела выплату в пользу истца в пределах лимита, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. *** рублей. Ссылаясь на ст. ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ оставшуюся не возмещенной сумму ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ***., а именно ***., истец просил взыскать с ответчика Карпова А.А. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Рожкова Н.Е., ЗАО «Гута-Страхование», Герасимов С.А., в качестве соответчика – индивидуальный предприниматель Копылова И.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель индивидуального предпринимателя Копыловой И.В. – Исаев С.Е. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд неправомерно взыскал с ИП Копыловой И.В. сумму ущерба, поскольку ни одного из обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяющих страховщику предъявить регрессное требование к причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, не наступило. Кроме того, полагает, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ульяновской области, поскольку его сторонами являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 июля 2013 года в районе дома *** по проезду *** в городе Димитровграде произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Карпов А.А., управлявший автомобилем ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности Герасимову С.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением № *** от 01.07.2013 Карпов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей. Постановление вступило в законную силу.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, застрахованный в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования от ущерба, получил механические повреждения.

16.01.2014 СОАО «ВСК» платежным поручением № *** оплатило страхователю Герасимову С.А. по указанному выше договору страховое возмещение в размере ***.

Гражданская ответственность виновника ДТП Карпова А.А. была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», в связи с чем указанная страховая компания оплатила истцу страховое возмещение в размере *** рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена вина водителя Карпова А.А. в совершении ДТП, который на момент причинения вреда исполнял трудовые обязанности по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем Копыловой И.В., в силу положений ст. ст. 965, 1064, 1068, 1072 ГК РФ, с ИП Копыловой И.В., как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, должна быть взыскана в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере, превышающем страховое возмещение по полису ОСАГО (*** руб.), а также амортизационного износа.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы о неправомерности взыскания с ответчицы суммы ущерба со ссылкой на то, что ни оного из обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяющих страховщику предъявить регрессное требование к причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, не наступило.

При разрешении возникшего между сторонами спора положения п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не применимы, поскольку истцом предъявлены требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, вытекающие из договора добровольного страхования заключенного с лицом, являющимся потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Положения п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственнос░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 965 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 22 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: