Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2015 (2-7973/2014;) ~ М-6168/2014 от 13.11.2014

Дело № 2 – 1130/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 26 февраля 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Крохина Р.Г.

представителя истца Крохина Р.Г. по устному ходатайству Бойко П.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Крохина Р. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крохин Р.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения /л.д. 2 – 3/.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Как указано в исковом заявлении виновником ДТП сотрудниками ГИБДД был признан ФИО

Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял водитель ФИО с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания как указано в исковом заявлении отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Истец не согласился с отказом в выплате страхового возмещения и обратился к специалистам ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет -СУММА1-

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА1- /л.д.2 – 3/.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, обстоятельства указанные в иск подтвердил.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался, в письменном отзыве с требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО в суд не явился, извещался.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и материал по факту ДТП, пришел к следующему:

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику, все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием четырех автомобилей, автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно административным материалам по факту ДТП водитель ФИО не выполнил требования ПДД РФ, не выбрал безопасный скоростной режим, в результате чего произошло столкновения автомобилей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым в момент ДТП управлял ФИО, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу страхового возмещения, по день вынесения решение судом.

Истец обратился к специалистам ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет -СУММА1-.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

На день вынесения судом решения истцу ответчиком не выплачено страховое возмещение.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА1-.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения добровольно не исполнены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА2- (-СУММА1- (страховое возмещение) : 2 (50%)).

Иных требований исковое заявление Крохина Р.Г. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

На основании ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА3- (из расчета -СУММА1- (страховое возмещение) - -СУММА4- * 3% + -СУММА5-).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Крохина Р. Г. страховое возмещение в размере -СУММА1-, штраф в размере -СУММА2-

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА3-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких