Определение о возвращении заявления по делу № М-5387/2022 от 26.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 года адрес

Судья Тушинского районного суда адрес Куличев Р.Б., ознакомившись с исковым заявлением Даллаковой Алёны Леонидовны к адрес, Небыковой Ангелине Николаевне о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать незаключенным договор уступки права требования между истцом и Небыковой А.Н., взыскать с адрес возмещение материального ущерба в рамках договора ОСАГО.

В обоснование иска истец указывает, что 04.03.2022 произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением ее супруга фио При оформлении ДТП фио от имени истца был подписан договор уступки права требования страхового возмещения к адрес с Небыковой А.Н., что привело к невозможности получения истцом страхового возмещения. Поскольку истцом договор уступки права требования не подписывался, истец просит признать его незаключенным и взыскать с адрес страховое возмещение.

Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу о его возврате по следующим основаниям.

Иск предъявлен в суд в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца. Вместе с тем, в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Требование истца о признании договора уступки права требования незаключенным свидетельствует об оспаривании им сделки в рамках статей 166, 167 ГК РФ и не подпадает под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Место жительства ответчика – Небыковой А.Н. – адрес относится к подсудности Чертановского районного суда адрес.

В отношении требований, предъявляемых к адрес, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 1 ст. 25 указанного закона установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Истец к финансовому уполномоченному не обращался, иное из искового заявления не следует.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое заявление в части требований к Небыковой А.Н. неподсудно Тушинскому районному суду адрес, а в части требований к адрес истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Даллаковой Алёны Леонидовны к адрес, Небыковой Ангелине Николаевне о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, - возвратить.

Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением к Небыковой Ангелине Николаевне в Чертановский районный суд адрес; с исковым заявлением к адрес - после соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дела досудебного порядка урегулирования спора.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Р.Б. Куличев