Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2015 ~ М-18/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-341/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол Вологодской области 6 февраля 2015 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н.,

при секретаре Садковой М.С.,

с участием ответчика Федотова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Федотову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

24.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) с одной стороны и Федотов В.С. с другой, заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № (далее – договор).

По условиям договора Федотову В.С. предоставлены денежные средства в размере 71 524 руб. 00 коп. сроком на 30 месяцев под 54,9% годовых.

Свои обязательства Банк исполнил, указанную в договоре сумму зачислил на счет заемщика.

В свою очередь Федотов В.С. нарушил сроки внесения платежей, установленные договором.

13.01.2015 представитель Банка ссылаясь на то, что заемщик сумму займа не вернул, обратился в суд с иском о взыскании с Федотова В.С. просроченной ссудной задолженности по договору в размере 90 119 руб. 55 коп., в том числе задолженности по оплате основного долга – 42 845 руб. 72 коп., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 37 041 руб. 59 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 10 232 руб. 24 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федотов В.С. иск признал. Просил снизить размер штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.07.2012 между Банком и Федотовым В.С. заключён договор, по условиям которого ответчику предоставлена 71 524 руб. 00 коп. под 54,9% годовых сроком на 30 месяцев.

Поскольку факт передачи 24.07.2012 заёмщику денежных средств в указанной сумме подтверждён выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объёме. Вопреки этому заёмщик, свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 21.11.2014 задолженность по договору составила 90 119 руб. 55 коп., из них 42 845 руб. 72 коп. – основной долг, 37 041 руб. 59 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 10 232 руб. 24 коп. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Проверив расчёт, суд признаёт его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму основанного долга и процентов в полном объёме.

Вместе с тем суд считает возможным применить к сумме штрафа ст. 333 ГК РФ, снизив его размер до 3 000 руб. 00 коп., считая, что в указанной сумме штраф будет являться справедливым, соразмерным и в полном объеме компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, ст. 309, 333 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Федотова В.С. задолженность по кредитному договору № от 24.07.2012 в размере 82 887 (восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 31 коп., государственную пошлину в размере 2 671 (две тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.02.2015.

Судья подпись Е.Н. Думова

Справка.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 12.03.2015.