Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2022 (2-4934/2021;) ~ М-3721/2021 от 01.11.2021

                    Дело № 2-1205/2022

УИД № 25RS0003-01-2021-005548-17

                     Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации                 

28 сентября 2022 года                                 г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи                     Струковой О.А.,

при секретаре                         Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «ДВ Строй» о признании сделки недействительной,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 20.09.2017 между ним и ответчиком был заключен инвестиционный договор № 1, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 11 500 000 рублей на строительство многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора, срок осуществления проекта ответчиком составляет 8 месяцев и исчисляется с внесения истцом денежных средств в указанном выше размере. В соответствии с положениями инвестиционного договора, истцом в период с 20.09.2017 по 06.06.2018 ответчику были внесены денежные средства в размере 11 500 000 рублей, что подтверждено соответствующими платежными документами. Таким образом, истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору. В свою очередь, ответчиком не предпринято действий направленных на выполнение условий инвестиционного договора. Срок исполнения истек 06.02.2019. В связи с длительным неисполнением обязательств ответчиком, истец 11.11.2020 обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением о взыскании денежных средств. В рамках указанного дела, 11.01.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю совершать регистрационные действия (регистрацию перехода права собственности, сделки, аренда, залог (ипотека) и т.п.) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:2486 площадью 1 504 кв.м., расположенного по адресу <адрес> Вместе с тем, впоследствии установлено, что 30.12.2020 указанное имущество – земельный участок – отчуждено в пользу третьего лица – АО «Тихоокеанская торгово-промышленная компания». Таким образом, ответчиком, уже осведомленным о проходящем судебном разбирательстве, предприняты действия, направленные на отчуждение имущества с целью последующего уклонения от обращения на указанное имущество взыскания. В силу изложенного, просит признать недействительной сделку по отчуждению недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:2486 площадью 1 504 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, заключенную между ООО «ДВстрой» и ООО «Тихоокеанская торгово-промышленная компания», зарегистрированную 30.12.2020.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, от представителя истца поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью, вместе с тем, доказательств невозможности явки в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд, признав причины неявки истца в судебное заседание неуважительными, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны. Согласно ранее представленного письменного отзыва на иск, ответчик подтверждает как размер суммы займа, так и не возврат денежных средств.

Представитель третьего лица ООО «Тихоокеансккая торгово-промышленная компания» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, 20.09.2017 между ФИО6 и ответчиком был заключен инвестиционный договор № 1, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 11 500 000 рублей на строительство многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>

В соответствии с п. 3.1 договора, срок осуществления проекта ответчиком составляет 8 месяцев и исчисляется с внесения истцом денежных средств в указанном выше размере.

В соответствии с положениями инвестиционного договора, истцом в период с 20.09.2017 по 06.06.2018 ответчику были внесены денежные средства в размере 11 500 000 рублей, что подтверждено соответствующими платежными документами.

Таким образом, истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору.

В свою очередь, ответчиком не предпринято действий направленных на выполнение условий инвестиционного договора.

Срок исполнения истек 06.02.2019. В связи с длительным неисполнением обязательств ответчиком, истец 11.11.2020 обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

В рамках указанного дела, 11.01.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю совершать регистрационные действия (регистрацию перехода права собственности, сделки, аренда, залог (ипотека) и т.п.) в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 504 кв.м., расположенного по адресу <адрес> Вместе с тем, впоследствии установлено, что 30.12.2020 указанное имущество – земельный участок – отчуждено в пользу третьего лица – АО «Тихоокеанская торгово-промышленная компания».

Тем самым, истец, полагая, что ответчик действуя недобросовестно, предпринял действия, направленные на отчуждение имущества с целью последующего уклонения от обращения взыскания на указанное имущество.

Полагая, что данная сделка мнимая, истец просит признать её недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка представляет собой сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение мнимости сделки стороне необходимо представить доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Между тем, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Так, между ООО «ДВстрой» и АО «Тихоокеанская торгово-промышленная компания» заключены три договора займа, по которым АО «ТТПК» осуществляло финансирование строительства домов по ул. Авиаторов в г. Владивостоке.

25.05.2016 между ООО «ДВстрой» и АО «ТТПК» был заключен договор займа, по условиям которого АО «ТТПК» предоставило ООО «ДВстрой» займ на сумму 32 000 000 рублей на срок до 25.05.2017 с уплатой процентов в размере 17% годовых.

03.09.2012 между ООО «ДВстрой» и АО «ТТПК» был заключен договор займа, по условиям которого АО «ТТПК» предоставило ООО «ДВстрой» займ на сумму 37 683 604 рублей на срок до 25.12.2017 с уплатой процентов в размере 12% годовых.

13.12.2013 между ООО «ДВстрой» и АО «ТТПК» был заключен договор займа, по условиям которого АО «ТТПК» предоставило ООО «ДВстрой» займ на сумму 4 076 974 рублей на срок до 31.12.2017 с уплатой процентов в размере 12% годовых.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями.

В качестве залога ООО «ДВстрой» 25.06.2019 передало АО «ТТПК» земельный участок с кадастровым номером №. Договор залога земельного участка зарегистрирован в установленном законном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, являясь залогодержателем земельного участка с кадастровым номером №, АО «ТТПК» обладало преимущественным правом на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

04.04.2019 АО «ТТПК» обратилось к ООО «ДВстрой» с претензией о возврате заемных денежных средств.

В связи с невозможностью возврата заемных денежных средств, ООО «ДВстрой» в качестве отступного по соглашению от 09.12.2020 передало АО «ТТПК» недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №.

Соглашение об отступном зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, сделка по отчуждению недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, заключенная между ООО «ДВстрой» и АО «ТТПК», не обладает признаками мнимости и по указанным основаниям не может быть признана недействительной.

Кроме того, суд учитывает, что определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.03.2021 утверждено мировое соглашение между ФИО7 и ООО «ДВстрой», которым стороны урегулировали вопрос по возврату суммы займа и процентов за пользование им в мирном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ООО «ДВ Строй» о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока апелляционной жалобой в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья     Струкова О.А.