Мотивированное решение от 12.11.2018 по делу № 02-4441/2018 от 13.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Москва

Кунцевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре Дорошиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4441/2018 по иску Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к Арсамакову З. М., Евлоеву И. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № *** от XX.XX.XXXX года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк» и Арсамаковым З. М.

Взыскать солидарно с Арсамакова З. М., Евлоева И. И. в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № *** от XX.XX.XXXX года в размере 782 330,57 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности – 710 564,17 руб., сумма просроченных процентов – 67 116,40 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга – 2 467,98 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 2 182,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 023,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Михайлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Москва

Кунцевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре Дорошиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4441/2018 по иску Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к Арсамакову З. М., Евлоеву И. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») обратилось в суд с иском к Арсамакову З.М., Евлоеву И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что XX.XX.XXXX года между ПАО «МИнБанк» (Банк) и Арсамаковым З.М. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № *** (далее – кредитный договор от XX.XX.XXXX года). Согласно условий кредитного договора от XX.XX.XXXX года: сумма кредита – 1 000 000 руб. (п. **). Срок окончания возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов Заемщиком – XX.XX.XXXX г. включительно (п. **). Процентная ставка – 23% годовых – при наличии личного страхования Заемщика (п. **). Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей (п. **). Банк добросовестно исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит в размере 1 000 000 руб. Арсамаков З.М. использовал денежные средства, что подтверждается выписками по счету с XX.XX.XXXX г. по XX.XX.XXXX г. . В связи с тем, что Арсамаков З.М. регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств на банковскую карту, а с XX.XX.XXXX года перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, Банком было направлено письмо-требование от XX.XX.XXXX года с предложением расторгнуть кредитный договор от XX.XX.XXXX года в досудебном порядке, а также с уведомлением Арсамакова З.М. о наличии просроченной задолженности, которую Банк просил погасить. Требование оставлено без удовлетворения. В обеспечение обязательств по кредитному договору от XX.XX.XXXX года, XX.XX.XXXX года между ПАО «МИнБанк» (Банк) и Евлоевым И.И. (Поручитель) был заключен договор поручительства физического лица № ***. Согласно п. *.* договора поручительства физического лица № *** от XX.XX.XXXX года, Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Арсамаковым З.М. (Заемщик) обязательств, указанных в п. *.* настоящего договора. В соответствии с п. *.* договора поручительства физического лица № *** от XX.XX.XXXX года, Поручитель обязывается перед Банком за своевременное и полное выполнение Заемщиком обязательств по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № *** от XX.XX.XXXX года, заключенному между заемщиком и Банком, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка. По состоянию на XX.XX.XXXX года задолженность Арсамакова З.М. перед Банком по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № *** от XX.XX.XXXX года составляет 782 330,57 руб., в том числе: просроченная задолженность – 710 564,17 руб., просроченные проценты – 64 877,64 руб. + 2 238.76 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга – 2 467,98 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 2 182,02 руб. Истец просит: расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № *** от XX.XX.XXXX года; взыскать солидарно с Арсамакова З.М., Евлоева И.И. в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № *** от XX.XX.XXXX года в размере 782 330,57 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности – 710 564,17 руб., сумма просроченных процентов – 67 116,40 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга – 2 467,98 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 2 182,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 023,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Арсамаков З.М., Евлоев И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого - либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Материалами дела установлено следующее.

XX.XX.XXXX года между ПАО «МИнБанк» (Банк) и Арсамаковым З.М. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № *** (далее – кредитный договор от XX.XX.XXXX года).

Согласно условий кредитного договора от XX.XX.XXXX года: сумма кредита – 1 000 000 руб. (п. **). Срок окончания возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов Заемщиком – XX.XX.XXXX включительно (п. **). Процентная ставка – 23% годовых – при наличии личного страхования Заемщика (п. **). Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей (п. **).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выписками по счету с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от XX.XX.XXXX года, XX.XX.XXXX года между ПАО «МИнБанк» (Банк) и Евлоевым И.И. (Поручитель) был заключен договор поручительства физического лица № **.

Согласно п. *.* договора поручительства физического лица № *** от XX.XX.XXXX года, Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Арсамаковым З.М. (Заемщик) обязательств, указанных в п. *.* настоящего договора.

В соответствии с п. *.* договора поручительства физического лица № *** от XX.XX.XXXX года, Поручитель обязывается перед Банком за своевременное и полное выполнение Заемщиком обязательств по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № *** от XX.XX.XXXX года, заключенному между заемщиком и Банком, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка.

Банком ответчику было направлено письмо-требование от XX.XX.XXXX года с предложением расторгнуть кредитный договор от XX.XX.XXXX года в досудебном порядке, а также с уведомлением Арсамакова З.М. о наличии просроченной задолженности, которую Банк просил погасить.

Как указал истец, по состоянию на XX.XX.XXXX года задолженность Арсамакова З.М. перед Банком по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № *** от XX.XX.XXXX года составляет 782 330,57 руб., в том числе: просроченная задолженность – 710 564,17 руб., просроченные проценты – 64 877,64 руб. + 2 238.76 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга – 2 467,98 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 2 182,02 руб.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены возражения относительно заявленных исковых требований, не представлены доказательства оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, признан арифметически верным.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с систематическим нарушением Арсамаковым З.М. сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, так как заемщиком нарушены сроки исполнения обязательств по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 023,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № *** от XX.XX.XXXX года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк» и Арсамаковым З. М..

Взыскать солидарно с Арсамакова З. М., Евлоева И. И. в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № *** от XX.XX.XXXX года в размере 782 330,57 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности – 710 564,17 руб., сумма просроченных процентов – 67 116,40 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга – 2 467,98 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 2 182,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 023,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский р░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░