Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2014 (2-751/2013;) ~ М-664/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-23/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года г. Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя ответчика ФБУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению ЛИУ-37 ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к ЛИУ-37 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, ссылаясь на то что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в помещение камерного типа, где находился до ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что в помещении камерного типа его содержали с нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ. Он был лишен прихода священнослужителя и общения с ним, предметов культов индивидуального пользования, возможности обучения и получения профессии, восьмичасового сна, свежего воздуха, в связи с тем, что помещение плохо проветривалось, возможности соблюдения личной гигиены, что оскорбляло его и унижало его человеческое достоинство, возможности получения книг, газет, достаточного освещения, возможности общения и работы с психологом, возможности пользоваться личной канцелярией, радиоточка, находящаяся в помещении камерного типа, работает неисправно, с помехами, что приводило к головной боли, обувь, которую выдавали для прогулки, обладала неприятным запахом, что вызывало у него брезгливость, в связи с чем он вынужден был отказываться от прогулки. Считает, что были нарушены его права на содержание в условиях, соответствующих требованиям как российского, так и международного законодательства, в том числе требованиям ст. 3 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», чем причинен моральный вред, он испытывал страдания и унижения, которые могли оскорбить или унизить его человеческое достоинство.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, осужден и отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязанности и возможности суда обеспечивать непосредственное участие в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы по приговору суда либо содержащихся под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Допрошенный в качестве истца по судебному поручению Сосновоборского городского суда ФИО3 пояснил, что он обращался к представителям исправительного учреждения по вопросу возможности общения со священнослужителями, обращался непосредственно к замполиту ФИО14 и к начальнику ЛИУ-37 ФИО13 Обращался путем подачи заявления. Ответа ни на одно заявление не получил, только устный ответ, что нужно подождать. Ранее, когда находился в ЛИУ-37, со священнослужителями не общался. До определения в помещение камерного типа при нем находился предмет культа индивидуального пользования – ладан, который изъяли 04.04.2013 года и до настоящего времени не вернули, сообщив, что он утерян. Заявления о зачислении в профессиональное училище до определения в помещение камерного типа не писал. Его зачислили в лицей, однако после его поместили в КПТ. Заявления о трудоустройстве он не писал, с данной просьбой не обращался. На работу радиоточки, ненадлежащую вентиляцию, освещение, обмундирование с жалобами он обращался к начальнику учреждения, заместителю по БОРу Звольской, в прокуратуру неоднократно, однако получил только один ответ. Факт того, что ему отказывали в пользовании предметами личной канцелярии, а также факт подачи вышеуказанных жалоб может подтвердить только его сокамерник ФИО8, отбывающий наказание в ИК-31.

Представитель ответчика ФБУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что осужденный ФИО3 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное п. 15 приложения № ПВР в ИУ, ст. 116 УИК РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ имел при себе игральные карты кустарного изготовления. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка содержания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. Указанный порядок был соблюден. Перед вынесением постановления о переводе ФИО3 в помещение камерного типа от последнего были изъяты письменные объяснения, с ним была проведена беседа воспитательного характера, до него были доведены права и обязанности осужденных, основные требования Правил внутренного распорядка ИУ, ст.ст. 115,116 УИК РФ и порядок их применения, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Перед водворением в помещение камерного типа имел место медицинский осмотр осужденного. С постановлением о водворении в помещение камерного типа ФИО3 был ознакомлен. Согласно ч. 1 ст.4 и ч. 1 ст. 256 ГПКРФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. ФИО3 обратился в суд в октябре 2013 года, значительно нарушив сроки обращения. Кроме того, пояснила, что осужденные, содержащиеся в помещениях камерного типа и ШИЗО, ежедневно посещаются представителями администрации ЛИУ-37: начальником ЛИУ-37, заместителями, заместителем по воспитательной работе, медиками и психологами. Поданные осужденными жалобы в обязательном порядке вносят в журнал регистрации, по ним проводятся проверки. Кроме того, они еженедельно проверяются представителями прокуратуры по надзору за ЛИУ-37. ФИО3 в период нахождения в помещении камерного типа ни разу не обращался с какими-либо жалобами на условия содержания в камере ПКТ, на несогласие с какими-либо действиями представителя учреждения. Из представленных ею документов видно, что ФИО3 в период нахождения в помещении камерного типа библиотекой пользовался, на прогулки выводился, когда сам не отказывался от них. Священнослужитель приходит в ЛИУ-37 к осужденным, выбирая их по своему усмотрению, это является его правом и не входит в его обязанности, видимо, он не счел ФИО3 достаточно верующим, чтобы посетить его в помещении камерного типа. Трудоустройство осужденных не является обязанностью ЛИУ-37, производится только при наличии рабочих мест.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерства финансов РФ ФИО9, действующая на основании доверенности от 17.01.2013 года, в судебное заседание не явилась, в суд предоставила ходатайство с просьбой дело рассмотреть в свое отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, в которых пояснила, что исходя из диспозиции ст. 1069 ГК РФ одним из условий возмещения вреда, причиненного во властно-административной сфере, является незаконность соответствующих актов, действий или бездействий органов государственной власти и их должностных лиц, то есть указанные акты (действия, бездействия) должны противоречить конкретным нормам закона или других правовых актов. Компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При нарушении же имущественных прав моральный вред возмещается только в случаях, предусмотренных законом. Необходимо подтверждать факт причинения нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года №4866-1 моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), возмещается в установленном Гражданским кодексом РФ порядке.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.5 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 года №5473-1 уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания, территориальные органы уголовно-исполнительной системы, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - федеральный орган уголовно-исполнительной системы)

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 года №5473-1 финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 11, 12, 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, осужденные имеют право, в том числе, на охрану здоровья, психологическую помощь, оказываемую сотрудниками психологической службы исправительного учреждения и иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации учреждения, в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Осужденным гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц

На основании ч. 1 ст. 115 УИК РФ осужденные мужчины, отбывающие наказание в исправительных колониях общего и строгого режимов, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут переводиться в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 был водворен в помещение камерного типа сроком на 3 месяца, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания.

Согласно протоколу заседания административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 факты допущенных нарушений подтвердил, согласился на любую меру взыскания. Вышеназванное постановление ФИО3 в установленные законом сроки не оспаривалось. Порядок признания ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюден, основания для признания его таковым имели место. Нарушение ФИО3 порядка отбывания наказания, предусмотренного п.п. 14,15 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях имело место. Назначенное взыскание соответствует степени тяжести и характеру допущенных осужденным нарушений, взыскание назначено с учетом личности осужденного, его поведения, а именно ДД.ММ.ГГГГ находился в карантинном отделении в жилой секции № с нарушением формы одежды, ДД.ММ.ГГГГ находился в расположении отряда № на первом этаже с нарушением формы одежды, ДД.ММ.ГГГГ без разрешения сотрудников администрации ЛИУ-37 проник в изолированный участок административного штаба ЛИУ-37 и прошел на третий этаж в приемную психологической лаборатории, ДД.ММ.ГГГГ имел при себе игральные карты кустарного изготовления. Порядок принятия решения о применении к ФИО3 меры взыскания был соблюден, постановление соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Доводы истца, обосновывающие причинение ему морального вреда, изложенные в исковом заявлении, суд считает несостоятельными.

Согласно ч. 2.1 ст. 118 УИК РФ и п.164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205, к осужденным, содержащимся помещениях камерного типа по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных.

Так, из показаний свидетеля – заместителя начальника ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю по воспитательной работе ФИО10 следует, что ФИО3 начал нарушать условия отбывания наказания уже с карантина, чтобы уехать с колонии, специально изготовил карты с целью его перевода в специальные условия содержания, а затем в другую колонию. Во время нахождения в помещении камерного типа с вопросом о предоставлении ему возможности общения со ФИО2 обращался к ней устно один раз. ФИО2 посещал исправительное учреждение один раз в месяц, но затем начались перебои. Принудить его посещать колонию сотрудники исправительного учреждения не могут, он не работает с ними по официальному соглашению. До водворения ФИО3 в помещение камерного типа он вообще не проявлял интереса к общению со священником. Она доводила до сведения ФИО2 о желании осужденного ФИО3, содержащегося в помещении камерного типа, встретиться с ним, однако ФИО2 самостоятельно принял решение не посещать ФИО3 в помещении камерного типа, видимо, счел его недостаточно верующим, так как он до определения в помещение камерного типа не общался со ФИО2. Помещение камерного типа она (ФИО10) посещает ежедневно, если есть жалобы от осужденных, она их записывает, при их отсутствии отметки никакие не делаются. При нахождении осужденных в помещении камерного типа их обучение не проводится, кроме того, обучение в профессиональном училище не является обязательным. Также осужденных, находящихся в помещении камерного типа, посещают психологи. ФИО3 периодически отказывался от общения с ними.

Данные обстоятельства подтверждаются также обозренным в судебном заседании журналом учета посещений ШИЗО-ПКТ администрацией ЛИУ-37 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 789, согласно которому ФИО3 ежедневно посещал кто-либо из администрации исправительного учреждения: начальник исправительного учреждения, заместитель по БОР, психологи, начальники отрядов, дежурные медики, заместитель начальника по воспитательной работе. Никаких жалоб от осужденного ФИО3, в том числе на работу радиоточки, ненадлежащее освещение помещения, плохое качество обуви не поступало.

Пункт 156 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, предусматривает, что лица, обучающиеся в общеобразовательных школах, профессионально-технических училищах и на курсах профтехподготовки, в период нахождения в помещениях камерного типа на занятия не выводятся. Таким образом, право осужденного на получение образования нарушено не было.

Согласно п. 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, осужденным, переведенным в помещения камерного типа разрешается брать с собой предметы культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.

Ладан, являющийся предметом культа индивидуального пользования, у осужденного ФИО3 при водворении его в помещение камерного типа не изымался, что подтверждается камерной карточкой.

Согласно сообщению заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № от ДД.ММ.ГГГГ обращений от осужденного ФИО3 не поступало. Кроме того, в ходе ежемесячных проверок ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю каких-либо жалоб и обращений от ФИО3 не поступало.

Доводы осужденного ФИО3 относительно отсутствия вентиляции в помещении камерного типа, где он содержался, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно справке начальника ОБ ЛИУ-37 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю майора внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение оборудовано оконным проемом, в котором имеется форточка с возможностью проветривания помещения, также оконный проем оборудован принудительной вентиляцией – вентилятором. Жалоб на ненадлежащую вентиляцию помещения ФИО3 при его посещении представителями исправительного учреждения не подавал.

На основании ч. 1 ст. 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в помещениях камерного типа, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается ст. 118 УИК РФ.

Согласно п. в ч. 2 ст. 118 УИК РФ осужденные, переведенные в помещения камерного типа, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. Осужденным, не допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания в период их нахождения в помещениях камерного типа время прогулки по постановлению начальника исправительного учреждения может быть увеличено до двух часов в день на срок до одного месяца.

На основании п.159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, постельные принадлежности осужденным, переведенным в помещения камерного типа, выдаются только на период сна. При выводе за пределы помещения осужденным выдается одежда по сезону. Данное правило при помещении ФИО3 было соблюдено, что подтверждается камерной карточкой, а также записью, содержащейся в журнале выдачи и сдачи вещевого имущества в ШИЗО/ПКТ ЛИУ-37 ОИК-40, свидетельствующей о выдаче ФИО3 вещевого имущества, в том числе одежды и постельных принадлежностей.

Таким образом, все условия, касающиеся права осужденного ФИО3 на сон и прогулки, исправительным учреждением были соблюдены. Однако осужденный ФИО3 неоднократно за период нахождения в помещении камерного типа отказывался по своей инициативе от прогулок, что подтверждается отметками, содержащимися в журнале учета отказов от прогулов в ШИЗО/КПТ № 334, с проставлением росписи осужденного.

На основании п. 150 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания корреспонденции. Данное право осужденного было соблюдено, что подтверждается показаниями самого осужденного ФИО3, данными им в рамках допроса его в качестве истца по судебному поручению Сосновоборского городского суда, согласно которым он неоднократно обращался с различными письменными жалобами и заявлениями в различные органы, в том числе в прокуратуру и к сотрудникам исправительного учреждения.

Пунктом 155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, предусмотрено, что осужденным, содержащимся в помещениях камерного типа, разрешается пользоваться печатными изданиями из библиотеки учреждения, выписывать книги, журналы и газеты. Данное право осужденного ФИО3 также было соблюдено, что подтверждается записями, содержащимися в регистрационном журнале библиотеки ШИЗО/ПКТ ЛИУ-37 ОИК-40, свидетельствующими о выдаче печатных изданий ФИО3 под роспиь последнего.

Таким образом, согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ст. 115 УИК РФ перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, является мерой взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года N 205.

Согласно п. 14 указанных Правил осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Таким образом, ответчиком – администрацией ЛИУ- 37 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю представлена в судебное заседание достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что какие-либо незаконные действия (бездействия) в отношении ФИО3 не совершались, его законные права при водворении в помещение камерного типа нарушены не были. Условия содержания ФИО3 в помещении камерного типа на основании постановления начальника исправительного учреждения от 04.04.2013 года не повлекло за собой ограничения личных неимущественных прав, других нематериальных благ, а также иных прав истца, так как является предусмотренным законом дисциплинарным взысканием, наложенным на него в установленном законом порядке, за нарушение правил отбывания наказания в виде лишения свободы, повлекшее предусмотренные законом наложенные на него ограничения передвижения, контактов, пользование личными вещами.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии вины ответчика суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований осужденного ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению ЛИУ-37 ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева