Решение по делу № 2-5552/2016 ~ М-5635/2016 от 07.04.2016

К делу № 2-5552/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года                       г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующей судьи                 Карасевой Л.Г.

Секретаря                                                          Чистопольской В.В.,

С участием представитель ответчика - адвоката Печниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Альянс» к Коршунову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Коршунову А.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 119 231,76 руб., а также оплаченной государственной пошлины в размере 3 584,64 руб. Требования мотивированы тем, что 04.04.2013 г. в г. Краснодаре имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины КАМАЗ 365115 <данные изъяты>, под управлением Коршунова А.М., принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля BMW 5301 <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине Коршунова А.М. Автомобиль BMW 5301 <данные изъяты> застрахован в ОАО СК «Альянс». Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 239 231,76 руб. Риск гражданской ответственности Коршунова А.М. застрахован в ЗАО «Макс». Учитывая, что суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб. недостаточно для возмещения вреда в полном объеме, оставшаяся сумма в размере 119 231,76 руб. подлежит взысканию с виновника ДТП – Коршунову А.М. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ОАО СК «Альянс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коршунов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката Печникову Л.А. в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Печникова Л.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу - исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом 04.04.2013 г. в г. Краснодаре имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины КАМАЗ 365115 <данные изъяты>, под управлением Коршунова А.М., принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля BMW 5301 <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Коршунов А.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2013 г. и данное постановление до настоящего времени не отменено.

Таким образом, вина Коршунова А.М. в имевшем место дорожно транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Автомобиль BMW 5301 <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ОАО «Страховая компания «Альянс» по страховому полису Т01Ф1200042151 страхования транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором (полисом) и представленными документами, ОАО «Страховая компания «Альянс» произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость ремонта составила 239 231,76 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к ОАО «Страховая компания «Альянс» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Страховой компанией виновника ДТП ОАО «Страховая компания «Альянс» произведен восстановительный ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 239 231,76 руб.

Риск гражданской ответственности Коршунова А.М. застрахован в ЗАО «Макс» (полис №).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не менее 120 000 рублей.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520i <данные изъяты> с учетом износа деталей на момент ДТП, имевшего место 04.04.2013 года, составляет 141 684,52 рубля.

Суд признает представленное заключение достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим сумму причиненного ущерба, так как оно проведено организацией имеющей право на производство оценки и определения стоимости причиненного в результате ДТП ущерба, при его составлении оценщик использовал документы составленные органами ГИБДД при оформлении имевшего место происшествия, а также руководствовался прейскурантами и руководящими документами, утвержденными соответствующими органами РФ для производства оценки повреждений именно данной марки автомобиля, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Коршунова А.М. суммы ущерба в размере 21 684,52 руб. (141 684,52 руб. – 120 000,00 руб. = 21 684,52 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 850,54 руб.

Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда, сторонами не оплачена проведенная по делу судебная автотехническая экспертиза в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» и Коршунова А.М. солидарно в пользу ООО «Первый экспертно-правовой центр» оплату за производство судебной экспертизы в размере 25 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Страховая компания «Альянс» к Коршунову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) - удовлетворить частично.

Взыскать с Коршунова А.М. в пользу ОАО «Страховая компания «Альянс» денежную сумму в размере 21 535 (двадцать одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 06 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ОАО «Страховая компания «Альянс» и Коршунова А.М. в пользу ООО «Первый экспертно-правовой центр» денежные средства в счет оплаты за производство судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме – 28.06.2016 г.

        Председательствующий: подпись

    Копия верна: Судья

                        Секретарь