Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2014 от 28.08.2014

Дело № 111(14)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» сентября 2014 года

Октябрьский районный суд <адрес> под председательством судьи

Барабаш М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес>

Ш.И.В.,

защитников З.Г.Г.,

З.Г.Г.,

подсудимых К.А.В.,

В.Ю.Н.,

потерпевшего И.А.А.,

при секретаре Л.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

К.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением сь.73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> с учетом постановления Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), с применением ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Сковородинского районного суда <адрес> условно-досрочно от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> с учетом постановления Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.79, 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

В.Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, безработного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.4 ст.150 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 3 года 4 месяца 24 дня;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

К.А.В. и В.Ю.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут в <адрес> К.А.В. и В.Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, и увидев в подъезде № указанного дома детскую коляску, по предложению К.А.В. решили похитить ее. Вступив в преступный сговор, К.А.В. и В.Ю.Н., действуя согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, осознавая фактический характер и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, для дальнейшего совместного использования в личных целях, вошли в подъезд <адрес>, откуда похитили детскую коляску модели «Адамас» производства Польши стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую И.А.А., после чего скрылись с места преступления, и, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили И.А.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

К.А.В. и В.Ю.Н. согласились с предъявленным обвинением полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший И.А.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При этом подтвердил, что ущерб от кражи принадлежащего ему имущества является значительным, так как имеет доход в виде заработной платы <данные изъяты> рублей, является в настоящее время единственным кормильцем семьи, на иждивении малолетний ребенок, имеет кредитные обязательства и оплачивает найм жилья.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства по данному делу.     Суд считает возможным, применить особый порядок при постановлении приговора, поскольку подсудимые К.А.В. и В.Ю.Н. осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям К.А.В. и В.Ю.Н. дана верная юридическая квалификация по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные квалифицирующие признаки обоснованно вменены в вину К.А.В. и В.Ю.Н., поскольку между ними состоялась предварительная договоренность о краже детской коляски из подъезда дома, действия их носили умышленный, совместный и согласованный характер, каждый из них осознавал, что действует по предварительному сговору в группе лиц, ущерб от кражи составляет значительную часть от доходов потерпевшего, который имеет также кредитные обязательства, оплачивает найм жилья, является единственным кормильцем семьи.

При определении вида и размера наказания К.А.В. и В.Ю.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновных, отсутствие тяжких последствий по делу, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В отношении К.А.В. судом учитывается, что на учете у врачей нарколога, психиатра он не состоит, характеризуется по месту жительства администрацией Екатеринославского сельсовета и участковым уполномоченным отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого К.А.В. суд расценивает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание К.А.В. обстоятельством суд признает наличие рецидива в его действиях.

В отношении В.Ю.Н. судом учитывается, что он имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, за которым осуществляет постоянный уход, был трудоустроен в предыдущем отопительном сезоне, работая машинистом котельной, в настоящее время состоит на учете в Центре занятости населения <адрес>, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, характеризуется по месту жительства администрацией Екатеринославского сельсовета и участковым уполномоченным положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого В.А.В. суд расценивает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание В.Ю.Н. обстоятельством суд признает наличие рецидива в его действиях.

Судом также учитывается позиция потерпевшего И.А.А., который пояснил, что ущерб от кражи ему возмещен путем возврата похищенного, претензий к подсудимым, которые принесли ему свои извинения, не имеет, просит не наказывать их слишком строго.

С учетом степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного К.А.В. и В.Ю.Н. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым, назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако, учитывая отсутствие тяжких последствий, наличие смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

Поскольку В.Ю.Н. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, учитывая обстоятельства и характер совершенного им преступления, приведенные данные его личности, а также позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности сохранить в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ УК РФ условно-досрочное освобождение на основании постановления Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ от отбытия наказания по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Ю.Н..

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении К.А.В. и В.Ю.Н. суд считает возможным не применять.

Вещественное доказательство по делу: детская коляска модели «Адамас» производства Польши подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего И.А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными К.А.В. и В.Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание К.А.В. и В.Ю.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому.

    Контроль за поведением осужденных К.А.В. и В.Ю.Н. возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного, обязав их не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган, К.А.В. пройти обследование у врача нарколога по месту жительства.

    Приговор Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в отношении К.А.В. и В.Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

    Вещественное доказательство по делу детскую коляску модели «Адамас» производства Польши оставить в распоряжении потерпевшего И.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -