Мотивированное решение по делу № 02-5988/2023 от 18.08.2023

УИД: 77RS0004-02-2023-010023-62

Дело № 2-5988/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 октября 2023 года

Гагаринский районный суд в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5988/2023 по иску СНТ «Тюльпан» к Джамалутдинову Магомеду Алиевичу о взыскании неосновательного обогащения, пеней, судебных расходов,

установил:

Истец СНТ «Тюльпан» обратился в суд с иском к ответчику Джамалутдинову М.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 280 000 руб. за период с 2017-2022 года- сумма неосновательного обогащения, пени в размере 98 444 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг ФГУП «Почта России» в размере 544,08 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 984,44 руб.

Мотивирует свои требования тем, что в собственности ответчика находятся земельные участки №11, №12, №13, №14 расположенные по адресу: адрес, адрес, СНТ «Тюльпан». Ответчик не является членом СНТ, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между сторонами заключен не был. В соответствии с п.31 Устава СНТ «Тюльпан» утвержденного Протоколом общего собрания от 11 мая 2002г. в товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки платы каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов товарищества по представлению правления, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или решениями общих собраний. Согласно п. 36 Устава СНТ «Тюльпан», в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимаются пени, в размере, определяемом общим собранием. В соответствии с п.40 Устава СНТ «Тюльпан»: в случае неисполнения членами Товарищества своих обязательств по внесению взносов и платежей, Товарищество вправе применять к нарушителям меры воздействия, предусмотренные настоящим Уставом и законодательством, предъявить иск с требованием компенсировать неуплату взносов и платежей, требовать полного возмещения причиненных убытков в установленном законом порядке, в том числе судебном. Протоколами общих собраний садоводческого некоммерческого товарищества «Тюльпан» определены размеры взносов. Ответчик оплату не производит, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по доводам, изложенным с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный частью 3 ст.5 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В силу ч. 1 ст.14 указанного ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1)членские взносы, 2) целевые взносы. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9). Членские взносы вносятсячленами товарищества в порядке, установленным уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3). Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества (часть 6).

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений ст.5 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца первого п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) в силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, земельные участки №11, №12, №13, №14, расположенные по адресу: адрес, адрес, СНТ «Тюльпан» находятся в собственности ответчика Джамалутдинова М.А.

Ответчик не является членом СНТ, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между сторонами заключен не был.

В соответствии с п.31 Устава СНТ «Тюльпан» утвержденного Протоколом общего собрания от 11 мая 2002 года в товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки платы каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов товарищества по представлению правления, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или решениями общих собраний.

Согласно п. 36 Устава СНТ «Тюльпан», в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимаются пени, в размере, определяемом общим собранием.

В соответствии с п.40 Устава СНТ «Тюльпан»: в случае неисполнения членами Товарищества своих обязательств по внесению взносов и платежей, Товарищество вправе применять к нарушителям меры воздействия, предусмотренные настоящим Уставом и законодательством, предъявить иск с требованием компенсировать неуплату взносов и платежей, требовать полного возмещения причиненных убытков в установленном законом порядке, в том числе судебном. Протоколами общих собраний садоводческого некоммерческого товарищества «Тюльпан» определены размеры взносов.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры и общего имущества СНТ «Тюльпан» за период с 2017-2022 годы, истец, со ссылкой на вышеприведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, ссылался на то, что СНТ понесены расходы на содержание таких объектов, размер расходов на содержание установлен протоколами общих собраний садоводов СНТ «Тюльпан» за 2017-2022 года, ответчик пользовался объектами инфраструктуры, однако уклонился от внесения платы за такое пользование.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходных смет Товарищества, утвержденных общим собранием СНТ «Тюльпан».

Решением общего собрания СНТ «Тюльпан» от 11.06.2017, оформленным протоколом № 1 от 11.06.2017 установлен размер членского взноса на 2017-2018 годы в размере 10 000 руб. с одного участка в 6 соток (вопрос 10). Тем же решением установлен размер пени за несвоевременную уплату взносов в размере 01, % от суммы неоплаченного членского взноса за каждый день просрочки, но не более величины членского взноса.

Решением общего собрания СНТ «Тюльпан» от 01.06.2018, оформленным протоколом № 1 от 11.06.2018 установлен размер членского взноса на 2018-2019 годы в размере 10 000 руб. с одного участка в 6 соток (вопрос 6).

Решением общего собрания СНТ «Тюльпан» от 15.06.2019, оформленным протоколом № 1 от 15.06.2019 установлен размер членского взноса на 2019-2020 годы в размере 11 000 руб. за один участок (вопрос 8). Тем же протоколом установлен срок оплаты членских взносов до 15.08.2019 (вопрос 10).

Решением общего собрания СНТ «Тюльпан» от 04.07.2020, оформленным протоколом № 2 от 04.07.2020 установлен размер членского взноса на 2020-2021 годы в размере 11 000 руб. с одного участка для членов, оплативших взносы до 31.08.2020 и 13 00 руб., сдавших взносы после 01.09.2020 (вопрос 4.2).

Решением общего собрания СНТ «Тюльпан» от 13.06.2021, оформленным протоколом № 1 от 13.06.2021 установлен размер членского взноса на 2021-2022 годы в размере 13 000 руб. с одного участка, с установлением льготного взноса 11 000 руб. для лиц, оплативших до 31.07.2021 (вопрос 8).

Решением общего собрания СНТ «Тюльпан» от 11.06.2022, оформленным протоколом № 1 от 11.06.2022 установлен размер членского взноса на 2022-2023 годы в размере 13 000 руб. с одного участка в 6 соток, , с установлением льготного взноса 11 000 руб. для лиц, оплативших до 31.07.2022 (вопрос 6).

Указанные решения общих собраний членов СНТ не оспаривались и не отменялись, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Так как плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом ответчиком не производилась, суд, признает обоснованным и арифметически верным расчет задолженности - неосновательного обогащения, полагает подлежащим удовлетворению требования истца в данной части.

Пунктом 10 Протокола общего собрания СНТ «Тюльпан» от 11.06.2017 года определен размер пеней 0,1% от суммы неоплаченного взноса за каждый день просрочки, но не более величины взноса.

Из материалов дела усматривается, что ответчик пользуется объектами инфраструктуры СНТ, однако плату, в размерах, установленных общим собранием СНТ «Тюльпан» не вносит, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 280 000 руб. за период с 2017 года по 2022 год - сумма неосновательного обогащения. Расчет произведен, исходя из количества 4 участков, принадлежащих ответчику.

Представленный истцом расчет в иске судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем суд находит требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 000 руб. обоснованными подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены ко взысканию пени за несвоевременную плату, в размере 98 444 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная  суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы пени, принимая во внимание последствия неисполнения обязательства, суд пришел к выводу о том, что ответственность является достаточной. Суд полагает возможным взыскать с ответчика пени в размере 98 444 руб., учитывая период просрочки, отсутствие каких-либо оплат ответчиком, а также принимая во внимание, что размер пени утвержден тем же решением общего собрания в размере, равном для членов товарищества и членов СНТ.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг почты 544,08 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 984,44 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг почты в размере 544,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 984,44 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности пределов судебных расходов, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, суд, с учетом категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний и степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, объема фактически оказанных услуг представителем и объем процессуальных действий, направленных на защиту интересов доверителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Джамалутдинова Магомеда Алиевича (ИНН 772740405172) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Тюльпан» (ИНН 5040034502) неосновательное обогащение, в размере 280 000 руб., пени в размере 98 444 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг почты 544,08 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 984,44 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2023 года.

Судья фио

1