Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-0455/2023 от 22.08.2022

УИД77RS0005-02-2022-009438-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2023 по иску Фадеева Руслана Владимировича, Соседко Романа Аркадьевича, Матковской Инны Владимировны к Васильеву Константину Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Фадеев Р.В., Соседко Р.А., Матковская И.В. обратились в суд с уточненным иском к ответчику к Васильеву К.А. о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: адрес оформленных протоколом № 1/2022 от 29.03.2022, недействительными.

На основании поступивших заявлений к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений в многоквартирном доме, по адресу: адрес: Волков И.В., Волкова Е.А., Дроздова А.С., Абраменко В.В., Абраменко О.В., Турчина В.К., Турчин М.В., Турчина Е.М., Турчина А.М., Турчин М.М. в лице законного представителя Турчина М.В., Шитов И.Д., в лице законного представителя Стрельцовой А.А., Стрельцова А.А., Максютова Е.С., Максютов И.Р., Титкевич А.Л., Кононенко А.А., Евдокимова Е.С., Честнов В.Г., Галушкин И.Г., Бучинчик Е.О., Шитов Д.Е., Шитова Д.Д., в лице законного представителя Стрельцовой А.А., Стрельцова А.А., Шитов И.Д. в лице законного представителя Стрельцовой А.А., Шитова С.Д., в представителя по доверенности Стрельцовой А.А., Сухов Д.А., в лице законного представителя Суховой Т.В.., Сухов А.В., Сухова Ю.А., Сумина С.И., Сумин М.С., в лице законного представителя Сумина С.И., Сумина А.С., в лице законного представителя Сумина С.И., Кононенко О.В., Кононенко А.Б., Моисеева Е.С., Мишин М.А.

Определением суда от 18.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Атлас».

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: адрес. В мае 2022 года истцам стало известно о результатах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в форме очно­-заочного голосования в период с «25» февраля 2022 года по «22» марта 2022 года со следующей повесткой дня: избрание и утверждение председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; избрание и утверждение секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; избрание и утверждение счетной комиссии общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме; признание работы ООО «УК Общее дело» (ИНН 7743260192, ОГРН 1187746553884) неудовлетворительной; расторжение в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Общее дело» (ИНН 7743260192, ОГРН 1187746553884); выбор способа управления многоквартирным домом; выбор в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес ООО «Атлас» (ИНН 7733341558, ОГРН 1197746369688); утверждение формы условий и порядка заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес; утверждение размера платы за содержание жилого (нежилого) помещения и (или) порядок его определения; утверждение необходимости заключения собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, действующими от своего имени, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; сохранение действующего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организацией; принятие решения по вопросу использования общего имущества собственников помещений для установки и эксплуатации рекламных конструкций, предоставления услуг интернет-провайдерами, а также выбор способа распределения собранных денежных средств за пользование общим имуществом по согласованию с советом МКД; принятие решения о консервации системы мусоропроводов путем заваривания загрузочных клапанов; определение холлов первых этажей подъездов в многоквартирном доме в качестве помещений, в которых будут размещены сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; определение способа уведомлений собственников помещений о проведении общих собраний собственников по вопросам не связанным с выбором способа управления и управляющей организации, заключения договора управления с выбранной управляющей организацией - путем размещения уведомлений на информационных стендах в подъезде многоквартирного дома, способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений по вопросам выбора способа управления и управляющей организации, заключения договора управления с выбранной управляющей организацией определить путем направления уведомления каждому собственнику помещения заказным письмом, либо путем вручения каждому собственнику помещения под роспись; определение места хранения копий протоколов общих собраний собственников. Данное общее собрание собственников помещений было проведено в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчика - Васильева Константина Александровича, являющегося собственником кв.375 в многоквартирном доме по адресу: адрес, который одновременно являлся председателем настоящего собрания и членом счетной комиссии (вторым членом счетной комиссии была его супруга - фио). Истцы считают, что решениями данного общего собрания собственников помещений нарушены их права как собственников помещений в многоквартирном доме на управление в многоквартирном доме, избрание способа управления, выбора управляющей организации, а также права на определение порядка использования общедомового имущества в многоквартирном доме, что является нарушением ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30,44, 161,162 Жилищного кодекса РФ. Истцы считают, что решения, принятые на вышеуказанном общем собрании собственников и оформленные протоколом № 1/2022 от 29.03.2022, являются недействительными в силу положений ст.181.3 - 181.5 Гражданского кодекса РФ, как по признакам оспоримости (допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания), так и по признакам ничтожности (как принятые по вопросам, не включенным в повестку дня, при отсутствии необходимого кворума). Вышеуказанные решения были приняты при отсутствии необходимого кворума. Так, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, составляет 35 964,2 кв.м., которыми владеют 1 805 собственников. Согласно протоколу № 1/2022 от 29.03.2022, в оспариваемом общем собрании собственников якобы приняло участие 1045 собственников и их представителей обладающих 19 681,6 кв.м. площадей дома, что составляет 54,64 % от общего числа голосов в многоквартирном доме. Однако, эти данные, заявленные в протоколе и в приложенных бюллетенях не соответствуют действительности. Для того, чтобы считать оспариваемое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленное протоколом № 1/2022 от 29.03.2022 состоявшимся необходимо, чтобы в нём приняли участие собственники, суммарно обладающие не менее чем 50% + 1 голос, что составляет 17 983 кв.м., а согласно протоколу № 1/2022 от 29.03.2022, в оспариваемом общем собрании собственников якобы приняло участие 1045 собственников и их представителей, обладающих 19 681, 6 кв.м, площадей дома, что составляет 54,64% от общего числа голосов в многоквартирном доме, то только количество голосов собственников подавших заявление о вступлении в дело, заявивших о своем неучастии в общем собрании и не заполнении каких-либо бюллетеней голосования уже само по себе достаточно, чтобы считать общее собрание, оформленное протоколом № 1/2022 от 29.03.2022 недействительным (54,64% - 5,47 % = 49,17 %) и это даже не учитывая сфальсифицированных бюллетеней в отношении несовершеннолетних лиц, общее число которых только по предварительным подсчётам составляет 5 175, 32 кв.м, или (14,39 % от общего числа собственников) и других лиц, указавших в реестре, приобщенном к материалам дела на то что они не участвовали в общем собрании и бланки бюллетеней (решений собственников) не заполняли (в количестве 2092,77 кв.м, или 5,82 % от общего числа собственников). Суммарно же, исходя из числа лиц, чьи бюллетени голосования представлены в материалы дела и заявивших о своем неучастии оспариваемом собрании, а также бюллетеней заполненных от имени несовершеннолетних к которым не приложены документы, подтверждающие полномочия их законных представителей, количество оставшихся бюллетеней не может составлять более 28,96 % (54,64% - 5,47 % - 14,39 % - 5,82 %) от общего числа собственников, что является безусловным основанием для признания общего собрания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу адрес, оформленных протоколом № 1/2022 от 29.03.2022 ничтожным и не имеющими юридической силы.

Истец Соседко Р.А., представитель истцов по доверенности Ильюшенко М.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам с учетом уточнений.

Третьи лица Волков И.В., Волкова Е.А., Дроздова А.С., Турчина В.К., Турчин М.В., Турчина Е.М., Турчина А.М., Турчин М.М. в лице законного представителя Турчина М.В., Шитов И.Д., в лице законного представителя Стрельцовой А.А., Стрельцова А.А., Максютова Е.С., Максютов И.Р., Титкевич А.Л., Кононенко А.А., Евдокимова Е.С., Бучинчик Е.О., Шитов Д.Е., Шитова Д.Д., в лице законного представителя Стрельцовой А.А., Стрельцова А.А., Шитов И.Д. в лице законного представителя Стрельцовой А.А., Шитова С.Д.,, в представителя пео доверенности Стрельцовой А.А., Сухов Д.А., в лице законного представителя Суховой Т.В.., Сухов А.В., Сухова Ю.А., Сумина С.И., Сумин М.С., в лице законного представителя Сумина С.И., Сумина А.С., в лице законного представителя Сумина С.И., Кононенко О.В., Кононенко А.Б., Моисеева Е.С., Мишин М.А. о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых указывали, что в указанные периоды не принимали участия в голосовании, бланки решений не подписывали.

Третьи лица фио, фио, фио, фио в судебное заседание явились, поясняли, что в собрании участия не принимали, бюллетени не подписывали.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что в день очного голосования инициатором собрания было обозначено место встречи. Лист регистрации от 25.02.2022 подтверждает, что в собрании приняло менее 50% участников, что само по себе говорит об отсутствии кворума и собрание переходит в заочную форму голосования. Среди участников очного собрания были и один из истцов и третье лицо - Соседко Р.А., фио Исходя из сообщения о проведении собрания, голосование по вопросам повестки дня проводилось посредством очно-заочного голосования в период с 25 февраля 2022 года по 22 марта 2022 года. Кворум на общем собрании собственников по итогам голосования составил 54,64 %. Акт от 29.03.2022 о размещении на информационных стендах многоквартирного дома по адресу: адрес, Синявинекая, д. 11, корп. 15 подтверждает размещение итогов голосования в многоквартирном доме. Доля истцов в многоквартирном доме составляет минимальный процент. Кворум на собрании согласно протокола составляет 54, 64%. Доля истцов незначительна и не могла повлиять на кворум при принятии решения. Со стороны истцов не представлено должных доказательств, свидетельствующих о том, что принятое решение повлекло причинение убытков ему, как собственнику. Также инициатор собрания реализовал свое право на проведение собрания посредством выступления в нем в качестве инициатора. Об этом было сказано на судебном заседании, где было сообщено о создании ТСЖ «Синявинская 11, корпус 15». Следует учесть, что никто из собственников многоквартирного дома, за исключением истцов, с аналогичным заявлением в суд не обращался, что свидетельствует о его согласии с принятыми решениями собственников помещений. Доказательств наличия фактов существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для признания решений общего собрания недействительными в соответствии со ст. ст. 181,3,181.4 ГК РФ, истцом также представлено не было. Представленный в материалы дела реестр не является надлежащим и допустимым доказательством ввиду того, что указанный реестр никем не заверен, не содержит в себе признаки, которые хоть как-то указывали бы на причастность к оспариваемому собранию, а именно: подписи лиц поставлены неизвестно кем, из указанного списка невозможно сделать вывод о каком именно бланке идет речь и откуда он был получен лицом, подписавшим этот документ, указанные в заявлении лица в суд лично не являлись, об уголовной ответственности не предупреждались. Более того, некоторые графы в указанном реестре не заполнены и тем более не могут быть приняты во внимание. Таблица со сведениями о правообладателе содержит информационный характер и не подлежит учету ввиду того, что это обыкновенный реестр ничего не доказывающий.

Третье лицо фио о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика ООО «Атлас», третьих лиц ООО «УК Общее дело», Государственной жилищной инспекцией адрес о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.37 ЖК РФ Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из требований ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество для каждого собственника помещения должна рассчитываться как отношение его площади помещения к общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в товариществе, а именно, жилых и нежилых помещений (помещений, являющихся индивидуализированной собственностью) без учета площади помещений, не являющихся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

В соответствии с § 5 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 23 августа 2005 г. N 393, доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме, находящихся в соответствующих видах собственности (частной, государственной).

По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Таким образом, при определении доли собственника следует исходить из площади помещения, принадлежащего собственнику, и совокупной площади всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников помещений в доме.

В соответствии с ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в доме по адресу: Москва, адрес.

Ответчик Васильев К.А. и третье лицо фио являются собственниками жилого помещения № 509 по указанному адресу.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, адрес проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 25 февраля 2022 г. по 22 марта 2022 г., оформленным Протоколом № 1/2022 от 29.03.2022, управляющей компанией вышеуказанного дома было избрано ООО «Атлас».

Инициатором проводимого собрания являлся Васильев К.А., он же являлся председателем общего собрания и членом счетной комиссии. Также членом счетной комиссии и секретарем собрания была избрана фио (собственники квартиры № 509).

Как следует из протокола №1/2022 от 14.07.2022 на повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы, по которым приняты решения:

- избрание и утверждение председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- избрание и утверждение секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- избрание и утверждение счетной комиссии общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме;

- признание работы ООО «УК Общее дело» (ИНН 7743260192, ОГРН 1187746553884) неудовлетворительной;

- расторжение в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Общее дело» (ИНН 7743260192, ОГРН 1187746553884);

- выбор способа управления многоквартирным домом;

- выбор в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес ООО «Атлас» (ИНН 7733341558, ОГРН 1197746369688);

- утверждение формы условий и порядка заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес;

 - утверждение размера платы за содержание жилого (нежилого) помещения и (или) порядок его определения;

- утверждение необходимости заключения собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, действующими от своего имени, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- сохранение действующего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организацией;

- принятие решения по вопросу использования общего имущества собственников помещений для установки и эксплуатации рекламных конструкций, предоставления услуг интернет-провайдерами, а также выбор способа распределения собранных денежных средств за пользование общим имуществом по согласованию с советом МКД;

- принятие решения о консервации системы мусоропроводов путем заваривания загрузочных клапанов;

- определение холлов первых этажей подъездов в многоквартирном доме в качестве помещений, в которых будут размещены сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме;

- определение способа уведомлений собственников помещений о проведении общих собраний собственников по вопросам не связанным с выбором способа управления и управляющей организации, заключения договора управления с выбранной управляющей организацией - путем размещения уведомлений на информационных стендах в подъезде многоквартирного дома, способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений по вопросам выбора способа управления и управляющей организации, заключения договора управления с выбранной управляющей организацией определить путем направления уведомления каждому собственнику помещения заказным письмом, либо путем вручения каждому собственнику помещения под роспись;

- определение места хранения копий протоколов общих собраний собственников.

По вопросу № 7 повестки дня, в качестве управляющей организации дома по адресу: адрес, была избрана компания ООО «Атлас», с количеством голосов, проголосовавших "за" – 12624,30 кв. м (64,24% от числа проголосовавших).

Протокол №1/2022 от 29.03.2022 подписан Васильевым К.А. (председатель), фио (секретарь).

В своих письменных возражениях ответчик Васильев К.А. на наличие кворума на общем собрании собственников по итогам голосования, который составил 54,64 %.

Согласно пояснениям истцов и письменным заявлениям третьих лиц, участия в собрании они не принимали, бланки решений не подписывали, данные бланки являются сфальсифицированными.

В протоколе №1/2022 от 29.03.2022 указан кворум в 54,64% голосов участников собрания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств об отсутствии кворума в нарушении ч.3 ст.45 ЖК РФ, существенного нарушения порядка проведения собраний, которые повлияли на волеизъявление участников собрания, учитывая доводы третьих лиц о том, что они не подписывали решения собственников, которые учитывались при определении правомочности собраний и подсчете голосов. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что в общем собрании принимали участие собственники помещений (лично или в лице своих представителей), которым в совокупности принадлежит более 50% голосов общего числа голосов собственников помещений. Наоборот, кворум на собрании отсутствовал, так как количество голосов лиц, не принимавших участие в голосовании, но чьи голоса учитывались при оформлении спорного протокола общего собрания составляет 5,33 %, в протоколе №1/2022 от 29.03.2022 указан кворум в 54,64% голосов участников собрании, с учетом лиц, не подтвердивших факт участия в голосовании, объем голосов составляет 49,31 (54,64-5,33), при этом доказательств того, что при проведении собрания, оформленного протоколом №1/2022 от 29.03.2022, была соблюдена вся процедура подготовки и проведения общего собрания, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение порядка созыва и проведения общих собраний собственников многоквартирного дома, выразившееся в не проведении собраний путем их совместного присутствия, привело к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений, а поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истцов по оплате юридических услуг, которые суд, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, считает возможным определить в размере сумма в пользу истцов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеева Руслана Владимировича, Соседко Романа Аркадьевича, Матковской Инны Владимировны к Васильеву Константину Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений– удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, оформленных протоколом № 1/2022 от 29.03.2022.

Взыскать солидарно с Васильева Константина Александровича, Общества с ограниченной ответственностью «Атлас» в пользу Фадеева Руслана Владимировича, Соседко Романа Аркадьевича, Матковской Инны Владимировны в равных долях расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года