Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5593/2010 от 08.06.2010

                                                                                                                 № 2-5593\23 за 2010 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе: председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Максимец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УралСиб» к Крайнову В.Н., Желандовской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

          ОАО «Банк УралСиб» (далее Банк) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что между Банком и  Крайновым В.Н. 02.06.2005 года был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику 200 000 руб. под 19% годовых на потребительские цели сроком по 31 мая 2006 года. В целях надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 02.06.2005 года был заключен договор поручительства с Желандовской Е.В. Однако заемщиком условия договора в части своевременного гашения кредита и процентов в соответствии с установленным графиком, нарушались, последний платеж произведен 28.06.2005 года. В связи с наличием просрочки платежей 09.06.2006 года Банком в адрес ответчиков направлялись заказные письма с  уведомлением об истечении срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако задолженность погашена не была. По состоянию на 11.04.2007 года задолженность перед Банком составила 360 862,19 руб. Со ссылкой на положения кредитного договора, договора поручительства, ст.ст.309,310,363, 809,810 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

          Решением Петрозаводского городского суда от 18.05.2007 года, вынесенного в порядке заочного производства, исковые требования удовлетворены.

. 21.05.2010 года обратилась в суд с заявлением об отменен вышеуказанного решения, поскольку о данном судебном споре и решении суда не знала, по указанному в иске адресу не проживала с сентября 2005 года по январь 2009 года, судебных повесток не получала. ее отец, умер 23 августа 2008 года. О данном решении узнала в мае 2010 года от судебных приставов. Определением суда от 08.06.2010 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

          В судебные заседания, назначенные на 06 июля 2010 года и на 02 августа 2010 года представитель ОАО «БанкУралСиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела без участия представителя истца ходатайства не представили.

          Ответчик Крайнова (Желандовская) Е.В. и ее представитель Кацнельсон Е.Л., действующий по доверенности, исковые требования не признали, представили письменный отзыв, где указано, что через несколько месяцев после получения кредита Крайнов В.Н., отец ответчицы, заболел, получил инвалидность ........, на этот случай кредит был застрахован, документы по страхованию ответственности ответчика находятся в Банке. Кроме того, указано, что ответчица в наследственные права не вступала, наследство не принимала, следовательно, не должна отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем, полагает, что ее обязательства по договору поручительства прекращены.

          Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ответчица и ее представитель не возражали против оставления заявления без рассмотрения, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Заслушав пояснения стороны ответчика, изучив материалы дела, судом установлено, что представитель истца дважды не явился в судебное заседание, назначенное на 06 июля 2010 года и на 02 августа 2010, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено, ответчик не настаивает на рассмотрении иска по существу, что дает основание для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ОАО «Банк УралСиб» к Крайнову В.Н., Желандовской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при его обращении в суд с заявлением о возобновлении производства и предъявлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Витухина О.В.