Мотивированное решение по делу № 02-3235/2023 от 17.03.2023

УИД: 77RS0004-02-2023-003298-61

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 16.05.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3235/2023 по иску СНТ «Тулинское заречье» к Бондаренко Екатерине Станиславовне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СНТ «Тулинское заречье» обратилось в суд с иском Бондаренко Е.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности в размере сумма за потребленную электроэнергию, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является собственником жилого дома, который расположен в границах адрес «Тулинское заречье» и в который поставляется электроэнергия. Истец является абонентом поставляемой электрической энергии на основании договора с ресурсоснабжающей организацией и распорядителем распределительной электрической сети, производит соответствующие выплаты организации, при этом ответчик в свою очередь с мая 2020 года за потребленную электроэнергию оплат не производит.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования в исковом заявлении подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик Бондаренко Е.С. является собственником жилого дома площадью 640 кв.м., кадастровый номер 54:35:051050:51, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, адрес заречье», участок №130, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

09.11.2012 между адрес заречье» и адрес заключен договор энергоснабжения №О-258, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (млощности), оказывать услуги по передачи электрической энергии, услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (можность) и оказанные услуги.

Из приложения №2 к договору следует, что энергоснабжаемыми объектами являются земельные участки, расположенные в пределах адрес.

Также из данного приложения усматривается, что в СНТ установлен прибор учета потреблённой электрической энергии СНТ.

Таким образом, истец является абонентом поставляемой электрической энергии и распорядителем распределительной электрической сети для членов СНТ и собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Таким образом, поставщик осуществляет поставку электроэнергии на границу балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и потребителем СНТ. Следовательно, присоединение энергопринимающих устройств ответчика к объектам электрического хозяйства сетевой организации произведено также в рамках договора, заключенного между ответчиком и поставщиком.

Поскольку ответчик является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного в границах СНТ, соответственно он является субагентом к вышеуказанному договору поставки электроэнергии с индивидуальным прибором учета.

Как утверждает истец, последняя оплата за электрическую энергию поступала в СНТ 16.05.2020 за показания по прибору учета 19761 квт.

Как следует из актов снятия показаний прибора учета электрической энергии от 20.12.2021 и от 25.01.2023, которые составлены комиссией в составе: председателя правления СНТ «Тулинское заречье», электрика СНТ, члена ревизионной комиссии, что в жилом доме ответчика установлен счетчик Меркурий 231 АМ-01, заводской номер 20241422-14.

Актом снятия показаний прибора учета электрической энергии от 10.12.2021 зафиксированы показания прибора учета 2065 квт., предыдущие показания 19761 квт., расход электрической энергии 12304 квт.

Актом снятия показаний прибора учета электрической энергии от 25.01.2023 зафиксированы показания прибора учета 60944 квт., предыдущие показания 2065 квт., расход электрической энергии 58929 квт.

Данные акты ответчиком не оспорены ни в рамках рассмотрения настоящего спора, ни в рамках иного спора.

Доказательств отсутствия потребления электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию, согласно показаниям индивидуального прибора учета, составляет сумма

При этом, ответчик, рассчитывая сумму задолженности, подлежащую уплате, исходил их установленных (цен) тарифов на электрическую энергию для населения Департамента по тарифам адрес в приказе №339-ЭЭ от 18.11.2022.

Ответчик в свою очередь вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего контррасчета не представил, как и не представил обоснованных возражений относительно заявленного иска.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии СНТ или напрямую ресурсоснабжающей организации ответчиком также не представлено, в то время как на ответчике, как собственнике и потребителе электроэнергии лежит обязанность по оплате соответствующих платежей.

Также ответчиком не представлено доказательств заключения отдельного договора энергоснабжения с поставщиком, доказательств наличия раздельного учета объемов потребления электрической энергии между индивидуальным земельным участком и СНТ.

Судом учитывается, что ответчик, будучи осведомленным о том, что жилой дом подключен к электрическим сетям и жильцами дома потребляется электрическая энергия, а также о наличии установленного индивидуального прибора учета, самостоятельно каких-либо действий для своевременной оплаты потребленной энергии не предпринимал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за фактически потребленную, но не оплаченную электрическую энергию исходя из показаний прибора учета электроэнергии, размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 98.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», суд, принимая во внимание, что имущественное требование истца о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, несение которых подтверждено представленным в материалы дела договором от 28.02.2023 и платежным поручением №21 от 01.03.2023 (л.д. 51,52). Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования СНТ «Тулинское заречье» удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Екатерины Станиславовны в пользу СНТ «Тулинское заречье» денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.

Судья А.А. Голубкова

1