Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10264/2021 от 19.02.2021

Судья – Ряднев В.Ю.                           Дело №33-10264/2021

№2-8370/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей:    Перовой М.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи        Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи    Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леготина А.С. действующего в интересах Кирилова В.В. к Кирилову В.А., Комаровой Т.В. об аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании недействительными сделок по отчуждению имуществу, признании собственности

с частной жалобой Комаровой Т.В. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 03 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Леготин А.С., действующий в интересах Кирилова В.В., обратился в суд с исковым заявлением к Кирилову В.А., Кириловой Т.В. об аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании недействительными сделок по отчуждению имуществу, признании собственности на 1/2 доли в недвижимом имуществе.

Леготин А.С. в судебном заседании попросил производство по делу прекратить, ввиду наличия по предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям вступивших в законную силу решений суда.

Комарова Т.В. и ее представитель по ордеру Котляров В.А. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица Управление по опеки и попечительству, вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Туапсинский район по доверенности Суверенная С.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 декабря 2020 года производство по иску Леготина А.С. действующего в интересах Кирилова В.В. к Кирилову В.А., Комаровой Т.В. об аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании недействительными сделок по отчуждению имуществу, признании собственности прекращено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Комарова Т.В. просит определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 декабря 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу Леготин А.С. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Комарова Т.В., ее представитель по ордеру Котляров В.А. поддержали доводы частной жалобы, просили суд отменить определение суда первой инстанции.

Леготин А.С., действующий в интересах Кирилова В.В., в суд не явился, ходатайствовал об участи в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, отказать в удовлетворении ходатайства Леготина А.С. о проведении видеоконференцсвязи, рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие иных участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.

Основания прекращения производства по гражданскому делу, являющиеся препятствием повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотрены статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Суд первой инстанции правильно указал, что предусмотренное указанной нормой основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При этом основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Судом первой инстанции установлено, что в поданном исковом заявлении содержатся аналогичные по своему содержанию требования, которые ранее уже были рассмотрены судом, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Туапсинского районного суда от 05 февраля 2020 года, а также решением Ленинского районного суда г.Краснодара 20 августа 2020 года.

Установив тождественность ранее рассмотренных и вновь заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по гражданскому делу по иску Леготина А.С. действующего в интересах Кирилова В.В.

Доводы представителя ответчика, со ссылкой на отмену решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 11 февраля 2019 года, не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку суд принимая обжалуемое определение, не ссылался на указанное решение суда, в связи с чем, его отмена не влияет на существо принятого по данному делу судебному акту.

Иные доводы частной жалобы направлены на неправильное толкование норм процессуального права, не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Комаровой Т.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2021 года.

Председательствующий:                        Е.И. Попова

Судьи:                                    М.В. Перова

А.А. Губарева