Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2013 (2-4961/2012;) ~ М-4149/2012 от 04.10.2012

дело № 2-329/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова О.Г., Куракиной Н.С. к Козачинскому А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, освобождении земельных участков,

установил:

    Копылов О.Г., Куракина Н.С. обратились в суд и иском к Козачинскому А.В. с требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, освобождении земельных участков.

    В обосновании заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат 17 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. В 2009 году истцы приняли решение о продаже этих земельных участков. Из числа прочих претендентов на покупку всех семнадцати участков одновременно, истцы отдали предпочтение ответчику Козачинскому А.В., с которым впоследствии и подписали соответствующий договор купли-продажи. Однако, ответчик не исполнил условий договора об оплате, и право собственности на данные участки к ответчику не перешло. Козачинский А.В. позиционировал себя как серьезный и деловой человек, в связи с чем истцы, поверив ответчику, подписывали с ним все новые и новые договора, но оплаты в итоге так и не последовало. В последний раз истцы подписали с ответчиком 03 июля 2012 года договор купли-продажи 17-ти земельных участков с условием об оплате денежных средств в два этапа: первый этап – в срок до 10 июля 2012 года, второй этап – в срок до 30 августа 2012 года. Кроме того, между сторонами подписано дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым, ответчик со дня подписания договора – 03 июля 2012 года и до 30 августа 2012 года проводит работы по уборке территории, вывозу мусора, отсыпке песком подъездных путей, установке дорожных плит для въезда на территорию, установке бытового города для размещения рабочих и охраны, установке забора. В связи с тем, что со стороны ответчика оплаты так и не последовало, 12 июля 2012 года истцы согласно п.п. 4.2 Договора расторгли в одностороннем порядке данный договор без уведомления ответчика. Согласно п. 8 дополнительного соглашения к Договору купли-продажи от 03 июля 2012 года, в случае, если покупатель (ответчик) нарушит срок и сумму оплаты, указанные в договоре, покупатель (ответчик) 11 июля 2012 года останавливает все работы на вышеуказанных участках и в срок до 14 июля 2012 года вывозит с участков строительную технику, бытовой город и строительные материалы. Однако после расторжения договора купли-продажи ответчик не освободил спорные земельные участки и истцы лишены возможности попасть на их территорию, в связи с тем, что ответчик установил забор вокруг земельных участков, выставил охрану и не впускает истцов и их представителей. Ответчик фактически осуществил захват земельных участков и неправомерно лишил собственников права пользования ими. Кроме того, ответчик производит незаконную вырубку деревьев, растущих на земельных участках, чем наносит ущерб истцам, а также окружающей среде. Из-за неправомерных действий ответчика истцы несут убытки, выразившиеся в том, что, отдав предпочтение ответчику при продаже участков, истцы упустили реальные предложения о покупке этих участков по достойной цене. Просят суд восстановить нарушенное право Копылова О.Г., Куракиной Н.С. как собственников семнадцати земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> путем понуждения ответчика Козачинского А.В. к устранению препятствий в пользовании имуществом, освобождении земельных участков, вывозе с участков строительной техники, бытового города и строительных материалов (л.д. 4-6).

    В судебном заседании представители истцов по доверенностям, Ахметова Н.Я., (л.д. 7,8) и Беспалов В.Н. (л.д. 108,109) уточнили исковые требования, просили суд обязать Козачинского А.В. освободить земельные участки, с кадастровыми номерами 50:13:050207:601, 50:13:050207:602, 50:1????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;0207:617, расположенные по адресу: <адрес>, от бытовок, техники, строительных материалов и других строений, вывезти рабочих и охрану. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик Козачинский А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 260 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что 30.12.2008 года между ООО «Пушкинское центральное агентство недвижимости» и Копыловым О.Г., Куракиной Н.С. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым истцы приобрели в долевую собственность (по ? доле каждому) земельный участок площадью 21 304 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 9).

    Впоследствии Копылов О.Г., Куракина Н.С. разделили этот земельный участок на семнадцать земельных участков: площадью 1095 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1058 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1163 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1288 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1355 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1213 кв.м.. с кадастровым номером №, площадью 1533 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1140 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1004 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1344 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1213 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1065 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1152 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1235 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 2212 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1134 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается решением собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

    Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет, площади земельных участков соответствуют материалам межевания, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (л.д. 21-88).

    Истцы являются собственниками вышеуказанных земельных участков по ? доле каждый, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 89-105).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 ст. 549 ГК РФ предусматривает что, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

03 июля 2012 года между Копыловым О.Г., Куракиной Н.С. ( продавцы) и Козачинским А.В. ( покупатель) заключен договор купли-продажи этих 17-и земельных участков (л.д. 12-17).

    Как следует из п. 1.1 договора продавцы обязуются передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором 17 вышеуказанных земельных участков.

    В соответствии с разделом 2 указанного договора, стороны оценивают 17 земельных участков в 58 000 000 рублей.

Расчет между сторонами производится в полном объеме до государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные 17 земельных участков к покупателю, путем перечисления покупателем денежной суммы в размере 58 000 000 рублей, на банковские счета продавцов: денежная сумма в размере 5 800 000 рублей перечисляется покупателем на банковские счета продавцов: денежная сумма в размере 2 900 000 рублей перечисляется на счет Копылова О.Г.: р/с № в Пушкинском филиале банка «Возрождение» (ОАО), к/с №, БИК 044525181, ИНН 5000001042; денежная сумма в размере 2 900 000 рублей перечисляется на счет Куракиной Н.С.: р/с № АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) г. Москва, к/с № в ОПЕРУ Московского ГТУ банка России, БИК 044525976, ИНН 7736046991, в срок до 10 июля 2012 года (п.2.2.1). Денежная сумма в размере 52 200 000 рублей перечисляется покупателем на банковские счета продавцов: денежная сумма в размере 26 100 000 рублей перечисляется на счет Копылова О.Г.: р/с № в Пушкинском филиале банка «Возрождение» (ОАО), к/с №, БИК 044525181, ИНН 5000001042; денежная сумма в размере 26 100 000 рублей перечисляется на счет Куракиной Н.С.: р/с № АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) г. Москва, к/с № в ОПЕРУ Московского ГТУ банка России, БИК 044525976, ИНН 7736046991, в срок до 30 августа 2012 года (п.п. 2.2.2).

Таким образом, как следует из условий договора купли-продажи, ответчик обязался перечислить денежные средства за покупку земельных участков установленными суммами на счета истцов в два срока – до 10 июля 2012 года и до 30 августа 2012 года, до государственной регистрации перехода права собственности к ответчику, после чего у ответчика возникает право собственности на эти земельные участки ( п.5.1).

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков и суммы оплаты, предусмотренных договором, продавцы с 11 июля 2012 года вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор без уведомления покупателя.

Также 03 июля 2012 года между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к этому договору купли-продажи, в соответствии с которым пунктом 2 соглашения установлено, что со дня подписания договора купли-продажи 17 земельных участков и до его полной оплаты, то есть до 30 августа 2012 года, покупателем на вышеуказанных земельных участках будут проводиться работы по уборке территории, вывозу мусора, отсыпке песком подъездных путей, установке дорожных плит для въезда на территорию, установке бытового города для размещения рабочих и охраны, установке забора.

В материалы дела предоставлена справка о движении по счету №, открытого АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) г. Москва на имя Куракиной Н.С., из которой усматривается, что денежных средств по рассматриваемому договору от ответчика не поступало (л.д. 114).

Как следует из справки Пушкинского филиала Банка «Возрождение» (ОАО), Копылов О.Г. имеет в указанном филиале депозитные счета № и №. В период с 01 января 2011 года по 21 ноября 2012 года поступлений на эти счета от Козачинского А.В. не было (л.д. 115).

Таким образом, Козачинский А.В. не выполнил обязательства перед истцами, а именно не перечислил на счета Копылова О.Г., Куракиной Н.С. указанные денежные средства, как это предусмотрено п. 2.2.1 договора купли-продажи 17-и земельных участков от 03.07.2012 года.

Как ранее отмечалось, в соответствии с п. 4.2 договора купли-продажи 17-и земельных участков от 03.07.2012 года, в случае нарушения покупателем сроков и суммы оплаты, предусмотренных п. 2.2.1 настоящего договора, продавцы с 11 июля 2012 года вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор без уведомления покупателя (л.д. 16 оборот).

12 июля 2012 года истцы приняли решение о расторжении договора купли-продажи 17-и земельных участков от 03 июля 2012 года в одностороннем порядке (л.д. 19), о чем сообщили ответчику ( л.д.20).

Согласно п. 8 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 03.07.2012 года в случае нарушения покупателем срока и суммы, указанных в п. 2.2.1 договора купли-продажи 17 земельных участков от 03 июля 2012 года, покупатель 11 июля 2012 года останавливает все работы на вышеуказанных участках и в срок до 14 июля 2012 года вывозит с участков строительную технику, бытовой город и строительные материалы (л.д. 18 оборот).

09 августа 2012 года истцом Куракиной Н.С. ответчику Козачинскому А.В. направлено электронное письмо, которым она уведомляет ответчика о расторжении договора купли-продажи, с просьбой прекращения проведения любых строительных работ на земельных участках, и в срок до 14 августа 2012 года требует вывезти с участков всю строительную технику, бытовой город и строительные материалы (л.д. 20).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку ответчик не выполнил условие об оплате денежных средств и договором данное обстоятельство является основанием для расторжения договора, то истцы обоснованно согласно тем же условиям договора расторгли договор в одностороннем порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из пояснений представителей истцов и материалов дела, до настоящего времени ответчик не освободил спорные земельные участки, не вывез с участков строительную технику, бытовой город и строительные материалы, также ответчик установил забор вокруг земельных участков, выставил охрану, тем самым препятствует истцам владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Козачинский А.В., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о рассмотрении настоящего дела знал и не представил суду обоснованных возражений относительно исковых требований, либо других доказательств опровергающих доводы истцов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку договор купли-продажи 17-и земельных участков расторгнут, и при его заключении сторонами было достигнуто соглашения об освобождении ответчиком земельных участков при вышеуказанных обстоятельствах, то ответчик не приобрел какие-либо права на эти участки, должен освободить эти земельные участки, поскольку своими действиями создает истцам препятствия в пользовании недвижимым имуществом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Копылова О.Г., Куракиной Н.С. к Козачинскому А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, освобождении земельных участков, удовлетворить.

    Обязать Козачинского А.В. освободить земельные участки площадью 1095 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером № площадью 1058 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1163 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1288 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1355 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1213 кв.м.. с кадастровым номером №, площадью 1533 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1140 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1004 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1344 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1213 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1065 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1152 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1235 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 2212 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1134 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, от техники, строительных материалов, бытовок и других строений, вывезти рабочих и охрану.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –08 февраля 2013 года.

Судья: