Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2017 ~ М-1038/2017 от 30.08.2017

Дело №2-1034-2017 года.

                     Р Е Ш Е Н И Е

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    6 октября 2017 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района об установлении сервитута в пользу третьего лица,

                 У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № ФИО1 был выделен земельный участок в <адрес> /во дворе ресторана «Дубрава»/ площадью 522 м2 в бессрочное пользование для дальнейшей реконструкции существующего здания с целью организации производственного помещения по ремонту бытового и промышленного оборудования.

    При этом ФИО1 обязали обратиться в отдел главного архитектора района для согласования проекта на реконструкцию существующего здания под производственное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № во изменение постановления № за ФИО1 был закреплён земельный участок площадью 277 м2 с целью организации производственного помещения по ремонту бытового и промышленного оборудования, постановление № признано недействительным.

    При этом ФИО1 вновь обязали получить исходную документацию для проектирования и изготовить проект в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № ФИО1 был выделен земельный участок у <адрес> г.<адрес>ю 434 м2.

    При этом было заведено межевое дело с определением границ выделенного земельного участка и составлением акта согласования внешних его границ с собственниками соседних земельных участков:

– № по <адрес> - ресторан «Дубрава»,

- № по <адрес>,

- №,№,№ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № земельному участку, предоставленного ФИО1, присвоен адрес: <адрес>А, площадью 434 м2.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка площадью 434 м2 по <адрес>А сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № адрес земельного участка, выделенного ФИО1, изменён на <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ФГСРКК по Воронежской области была произведена регистрация аренды ФИО1 земельного участка площадью 434 м2 по <адрес>Б.

ФИО1, как арендатор данного земельного участка, пришёл к выводу об отсутствии своего доступа к арендуемому земельному участку, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2, собственнику земельного участка № по <адрес>, запрос-предложение о согласовании сервитута, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в Бутурлиновский районный суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута.

ДД.ММ.ГГГГ решением Бутурлиновского районного суда ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований.

    В июне 2016 года ФИО1 заказным письмом направил администрации Бутурлиновского городского поселения запрос-предложение о согласовании сервитута в пользу третьего лица, который администрацией получен ДД.ММ.ГГГГ и оставлен без соответствующего ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Бутурлиновского городского поселения об установлении сервитута в пользу третьего лица - обеспечить ему гарантированное право ограниченного пользования земельным участком № по <адрес> для проезда шириной 3,999 /4,м проход, проезд в любое время и постоянно до 4 м шириной через земельный участок № по <адрес> на смежный земельный участок №Б к незавершённому строительством механической мастерской по ремонту бытового и промышленного оборудования.

    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует возвращённое уведомление. Кроме того, ФИО1 в суд направлено ходатайство о продлении процессуального срока подготовки дела к судебному разбирательству, которое судом отклонено, так как подготовка к судебному заседанию была завершена ДД.ММ.ГГГГ и судьёй было назначено судебное разбирательство.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия.

    Третье лицо ФИО3 возражает против удовлетворении иска, пояснив при этом, что арендуемый ФИО1 земельный участок имеет выход на <адрес>, где стоит кирпичный забор, никому не принадлежащий, поэтому ФИО1 может проходить и проезжать на арендуемый участок минуя принадлежащий ей участок. На протяжении многих лет ФИО1 ни разу не появлялся на арендуемом земельном участке, нежилое здание, на которое претендует ФИО1, разрушилось. Ранее ФИО1 предъявлял аналогичный иск ей непосредственно и получил отказ на основании решения суда.

    Суд, выслушав третье лицо ФИО2, изучив материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, в том числе и для прохода или проезда через земельный участок.    В соответствии с требованиями ст.274 ГК РФ суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута. Исходя из требований законодательства по делам об установлении сервитута на земельный участок, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относится наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учётом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута и сложившегося порядка доступа к имуществу.

    Таким образом, установление сервитута возможно, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.

    Согласно ст.ст.1,10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав /злоупотребление правом/.

    В случае несоблюдения указанных требований суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 434 м2 по <адрес>Б, на котором расположено нежилое помещение.

    Согласно сведений Управления ФГСРКК по Воронежской области регистрация аренды ФИО1 земельного участка площадью 434 м2 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

    В выездном судебном заседании по гражданскому делу от 2016 года, когда ФИО1 предъявил иск непосредственной к ФИО2, было установлено, что территория арендованного истцом земельного участка густо заросла травой, кустарником и деревьями, имеются большие кучи мусора, на участке имеется полуразрушенное кирпичное здание, крыша которого полностью обрушилась, внутри здания растут деревья.

    Состояние участка и здания свидетельствует о том, что арендатор ФИО1 по сути не пользуется данным земельным участком на протяжении многих лет.

    Кроме того, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что доступ к арендуемому им земельному участку через земельный участок ответчика является единственно возможным и не может быть обеспечен без установления сервитута.

    Обстоятельство отсутствия иных вариантов доступа ФИО1 к арендуемому земельному участку опровергаются материалами дела.

    Согласно копии решения Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из осмотра судом соседних земельных участков, пояснений представителя администрации Бутурлиновского городского поселения, технического паспорта и планов земельных участков следует, что арендуемый истцом земельный участок южной стороной заканчивается на <адрес> сторона участка отгорожена от улицы кирпичным забором шириной 4 м.

    На момент осмотра эта сторона арендуемого земельного участка имеет кирпичный забор шириной 4 м.

    Администрация Бутурлиновского городского поселения сведениями о собственнике кирпичного ограждения спорного земельного участка со стороны <адрес> не располагает.

    Таким образом, истец вправе решить вопрос прохода /проезда/ на арендуемый участок путём устройства ворот в кирпичном заборе шириной 4 м, который по утверждению администрации <адрес> никому не принадлежит.

    При этом по данному спору отпадает необходимость установления сервитута как такового, так как возможен проход на арендуемый участок без пересечения соседних земельных участков.

    В силу требований закона лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и установление сервитута допустимо только в случае, если интересы собственника /в данном случае арендатора/ земельного участка не могут быть обеспечены другим способом.

    При таких обстоятельствах заявленный ФИО1 иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.23 ЗК РФ; ст.ст.1,1.,274 ГК РФ; ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес> об установлении в пользу третьего лица /арендатора ФИО1/ сервитута в отношении земельного участка № по <адрес> отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский    районный суд.

. Судья Н.П.Ландаков