Мотивированное решение по делу № 33а-5119/2023 от 09.08.2023

77RS0021-02-2022-016171-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября  2022 года

Мотивированное решение составлено 17 октября  2022 года

06 октября  2022 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-556/2022 по административному иску Шепелева Дмитрия Андреевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к СПИ МОСП по ОИПНХ адрес Москвы - фио, адрес Москвы, МОСП по ОИПНХ адрес Москвы о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шепелев Дмитрий Андреевич, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, обратился с указанным иском в суд, сославшись на то, что 15.06.2015 года умерла фио, наследниками после ее смерти являются ее несовершеннолетний сын Шепелев П.Д., родители фио и фио В наследственную массу вошел, в том числе, и долг перед Благотворительным фондом «Русфонд» в размере сумма Решением Перовского районного суда адрес от 19.05.2017 года с наследников в солидарном порядке взыскан указанный долг. Исполнение решения суда осуществляется в принудительном порядке за счет имущества фио и фио Решением Пресненского районного суда адрес от 22.07.2020 года с фио в пользу фио в порядке регресса взыскана сумма в размере сумма 05.11.2020 года Шепелев П.Д. предложил фио принять в счет погашения долга 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Шмитовский пр-зд, д. 16, стр. 1, кв. 40, стоимость сумма Постановлением судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио от 23.03.2021г. в отношении фио возбуждено исполнительное производство №77039/21/51873. Определением Пресненского районного суда адрес от 09.06.2022 года между законным представителем фио - Шепелевым Д.А. и фио утверждено мировое соглашение, согласно которому взамен исполнения обязательства по уплате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными соседствами Шепелев П.Д. передал, а фио принял в собственность 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Шмитовский пр-зд, д. 16, стр. 1, кв. 40. Постановлением СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес от 22.06.2022 года исполнительное производство №25667/21/77039-ИП прекращено. Одновременно с тем, постановлением СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес от 22.06.2022 года с фио был взыскан исполнительный сбор в размере сумма Постановлением СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес от 24.06.2022 года в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 69168/22/77039-ИП для взыскания исполнительного сбора. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление от 22.06.2022 года №25667/21/77039-ИП о взыскании с фио исполнительного сбора в размере сумма, признать незаконным и отменить постановление от 24.06.2022 года о возбуждении исполнительного производства №69168/22/77039-ИП в отношении фио, предметом которого является взыскание указанного исполнительского сбора.

В судебном заседании 29 сентября 2022г. объявлялся перерыв до 06 октября 2022г. до 10 час. 30 мин.

Истец Шепелев Дмитрий Андреевич, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание не явился, извещался. Представители административного истца в судебное заседание явились, административное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Судебный пристав фио в судебное заседание явилась, полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, по мотивам изложенным в отзыве, приобщенном в материалы дела.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителей административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.06.2015 года умерла фио, наследниками после ее смерти являются ее несовершеннолетний сын Шепелев П.Д., родители фио и фио В наследственную массу вошел, в том числе, и долг перед Благотворительным фондом «Русфонд» в размере сумма

Решением Перовского районного суда адрес от 19.05.2017 года с наследников в солидарном порядке взыскан указанный долг. Исполнение решения суда осуществляется в принудительном порядке за счет имущества фио и фио

Решением Пресненского районного суда адрес от 22.07.2020 года с фио в пользу фио в порядке регресса взыскана сумма в размере сумма 05.11.2020 года Шепелев П.Д. предложил фио принять в счет погашения долга 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Шмитовский пр-зд, д. 16, стр. 1, кв. 40, стоимость сумма

В исполнительном документе ФС № 038797083 от 09.03.2021, в его резолютивной части указано, что долг необходимо взыскать с Шепелева Платона Дмитриевича, в лице законного представителя Шепелева Дмитрия Андреевича, так же в исполнительном документе в графе должник, указан именно Шепелев Дмитрий Андреевич.

Постановлением судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио от 23.03.2021г. в отношении фио возбуждено исполнительное производство №77039/21/51873.

Определением Пресненского районного суда адрес от 09.06.2022 года между законным представителем фио - Шепелевым Д.А. и фио утверждено мировое соглашение, согласно которому взамен исполнения обязательства по уплате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными соседствами Шепелев П.Д. передал, а фио принял в собственность 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Шмитовский пр-зд, д. 16, стр. 1, кв. 40.

Постановлением СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес от 22.06.2022 года исполнительное производство №25667/21/77039-ИП прекращено. Одновременно с тем, постановлением СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес от 22.06.2022 года с фио был взыскан исполнительный сбор в размере сумма Постановлением СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес от 24.06.2022 года в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 69168/22/77039-ИП для взыскания исполнительного сбора.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, являются исполнительными документами, т.е. они подлежат принудительному исполнению без специального судебного решения о взыскании наряду с судебными актами.

В силу ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 названного Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. №13-П, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, могут являться различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа в отсутствии вины в этом должника.

Однако таких обстоятельств в данном случае судом не установлено, доказательств наличия уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Согласно ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» кроме должника и взыскателя в исполнительном производстве участвуют лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Так же ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет осуществляет его законный представитель, соответственно обязанность по исполнению требований исполнительного документа ФС № 038797083 от 09.03.2021. возлагается на фио

Шепелевым Д.А. не были предприняты меры по своевременному и добровольному исполнению требований исполнительного документа, кроме предложения взыскателю произвести зачет однородных требований. Соответственно, судебному приставу- исполнителю не представлено доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с изложенным суд не усматривает признаков несоответствия закону оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене по тем основаниям, что должником в исполнительном производстве является не он, а несовершеннолетний Шепелев П.Д., не могут быть приняты судом, поскольку исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, а именно неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Факт такого нарушения, допущенного должником, установлен в судебном заседании.

Поскольку, применительно к ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, административным ответчиком представлены доказательства того, что обжалуемое постановление и действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, фактов бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства не установлено, а административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шепелева Дмитрия Андреевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП адрес - фио, адрес Москвы, МОСП по ОИПНХ адрес Москвы о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец

1