Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5316/2015 от 26.08.2015

Судья – Беляк Д.Л. Дело <номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

судей Поповой С.Г., Соболева Э.В.,

при секретаре судебного заседания Буровцевой Е.С.,

с участием прокурора Голота А.В.,

осужденного < П.Ю.В. >1 и его защитника Барышевой И.Е.,

осужденного < Р.В.Б. >2 и его защитника Алябьевой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных < П.Ю.В. >1 и < Р.В.Б. >2 на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от <дата обезличена>, которым

< П.Ю.В. >1, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен> Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором мировым судьей судебного участка <номер обезличен> г.Кропоткина Краснодарского края от <дата обезличена> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, освобожден <дата обезличена> по отбытию наказания;

- приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от <дата обезличена> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, 26.12.2014г. освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.п.«ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

< Р.В.Б. >2, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый: приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <дата обезличена> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.п.«ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания, в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Поповой С.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выступление осужденных < П.Ю.В. >1, < Р.В.Б. >2 и их защитников Барышевой И.Е., Алябьевой О.Р., поддержавших доводы жалоб и просивших приговор суда отменить, оправдать их в части обвинения по ч.3 ст.30, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, снизить назначенное наказание, выступление прокурора Голота А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда < П.Ю.В. >1 и < Р.В.Б. >2 признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а так же в покушении на убийство, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенное группой лиц из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений < П.Ю.В. >1 и < Р.В.Б. >2 признали частично.

В аналогичных апелляционных жалобах осуждённые < П.Ю.В. >1 и < Р.В.Б. >2 просят приговор суда отменить, оправдать их в части обвинения по ч.3 ст.30, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, снизить назначенное наказание. При этом осуждённые указывают, что признают свою вину в совершении разбойного нападения на < Д.А.С. >9, в содеянном раскаиваются. Утверждают, что не имели умысла на причинение потерпевшему смерти. Кроме этого, осуждённый < Р.В.Б. >2 ссылается, что при назначении наказания суд не принял во внимание наличие у него тяжёлого заболевания – цирроза печени смешанного генезиса.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Неведничая С.В., аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на отрицание своей вины осужденными < П.Ю.В. >1 и < Р.В.Б. >2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, вина осужденных в совершении инкриминируемых им деяний, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными в приговоре, в частности: показаниями потерпевшего < Д.А.С. >9, свидетелей < Д.В.В. >11, < Щ.М.А. >12, < Л.М.Н. >13, < Д.Т.В. >14, письменными материалами дела: протоколами осмотров мест происшествий, протоколом очной ставки, протоколом проверки показаний на месте обвиняемых, протоколами осмотров предметов, протоколом выемки, протоколом явки с повинной < П.Ю.В. >1, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому < Д.А.С. >9 причинены кровоподтек, ушибленная рана в области головы и резанная рана передней поверхности шеи, и совокупностью иных исследованных доказательств.

Показания выше приведенных потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденных, судом не установлено. Доказательств какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела суду представлено не было.

Все доказательства, положенные в основу осуждения < П.Ю.В. >1, < Р.В.Б. >2 собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают. Оснований считать недопустимыми доказательства, представленные стороной обвинения, не имеется. Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судом обоснованно не установлено.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденных < П.Ю.В. >1, < Р.В.Б. >2 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Судом в полном объеме приведены мотивы, по которым к показаниям осужденных он отнесся критически.

Изложенные в апелляционных жалобах осуждённых доводы об отсутствии у них умысла на совершение убийства < Д.А.С. >9, судебная коллегия находит несостоятельными. О прямом умысле и корыстном мотиве действий < П.Ю.В. >1 и < Р.В.Б. >2, направленных на совершение убийства, свидетельствуют способ и обстоятельства совершения ими преступных действий: нанесение телесных повреждений < Д.А.С. >9 в жизненно важные органы (удары камнем в область головы, резаная рана передней поверхности шеи), разговор виновных при совершении преступления, в ходе которого они употребляли слова: «кончай его», «он готовый», «добивай его» и т.д.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных < П.Ю.В. >1, < Р.В.Б. >2 в содеянном, правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст.30, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.162 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания < П.Ю.В. >1 и < Р.В.Б. >2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, при назначении наказания осуждённому < П.Ю.В. >1 суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому, явку с повинной и наличие у него малолетнего ребенка. Кроме этого, суд учёл частичное признание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, его положительную характеристику по месту жительства, а также что < П.Ю.В. >1 ранее судим.

Назначая наказание осуждённому < Р.В.Б. >2, суд учёл частичное признание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, его положительную характеристику по месту жительства, наличие у него тяжелого заболевания – цирроза печени смешанного генеза. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими. К обстоятельству, отягчающему наказание < Р.В.Б. >2, суд отнес рецидив преступлений.

По мнению судебной коллегии, при избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества. Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденным, не связанного с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы приговора суда, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от <дата обезличена> в отношении < П.Ю.В. >1, < Р.В.Б. >2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных < П.Ю.В. >1 и < Р.В.Б. >2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: