Решение по делу № 2-4050/2014 ~ М-3269/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-4050/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 августа 2014 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Жилкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Софьиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Софьиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Софьиной Л.Ф. (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 70000,00 руб. сроком на 1102 дня (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора) под 24,9 % годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи, с чем Ответчику был выдан график очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере 32610,00 руб. тем самым, допустив образование задолженности.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленное в его адрес, осталось без внимания.

Согласно п. 8.2. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет 99824,61 руб., в том числе: 57050,08 - просроченный основной долг; 29617,43 - просроченные проценты; 13157,10 -штраф.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 99824,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3194,74 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Софьина Л.Ф. явилась, не оспаривала, что обязательства по кредитному договору не исполняла, просила снизить размер штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом при разрешении возникших спорных правоотношений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Софьиной Л.Ф. (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 70000,00 руб. сроком на 1102 дня (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора) под 24,9 % годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере 32610,00 руб. тем самым, допустив образование задолженности.

Согласно п. 8.2. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет 99824,61 руб., в том числе: 57050,08 руб. - просроченный основной долг; 29617,43 - просроченные проценты; 13157,10 руб. -штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец представленными документами, а именно, кредитными договорами, графиком платежей к кредитному договору, расчетом исковых требований, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженностей по кредитным договорам.

Ответчик в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенных с истцом кредитных договоров, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела в суде ответчица заявила о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая природу указанных санкций, иные обстоятельства дела, находит размер штрафа подлежащим снижению в связи со следующим.

В соответствии ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки с случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При непогашенной сумме займа в 57050,08 руб., размер штрафной неустойки за несвоевременный возврат сумм по договору в виде штрафа в сумме 13157,10 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, поэтому с учетом изложенного, периода просрочки, суд считает возможным снизить сумму штрафа, взыскиваемого с ответчика в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства перед истцом до 5000 рублей.

В соответствии со 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в пользу истца в сумме 2950,01 рублей.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> к Софьиной Л.Ф.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО <данные изъяты> к Софьиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Софьиной Л.Ф. в пользу ООО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 91667,51 руб., в том числе: 57050,08 руб. - просроченный основной долг; 29617,43 - просроченные проценты; 5000 руб. –штраф, госпошлину в сумме 2950,01 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО <данные изъяты> к Софьиной Л.Ф., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Романова Ю.Б. Решение не вступило в законную силу.