Решение по делу № А50-3201/2011 от 11.05.2011

Арбитражный суд Пермского края

ул. Луначарского, 3, г. Пермь, 614990

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

11 мая 2011 года

Дело № А50-3201/2011

Резолютивная часть решения оглашена 03.05.2011 г.

Полный текст решения изготовлен 11.05.2011 г.

Арбитражный суд Пермского края

в составе:

судьи Алексеев А. Е.

при   ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесниковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС  России  по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029)

к Индивидуальному предпринимателю Кругликову Георгию Владиславовичу (ОГРНИП 309590207700031)

о взыскании 1 497 руб.

при участии

от заявителя – не явились;

от ответчика – не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству; 

установил:

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась в арбитражный  суд с заявлением о взыскании с  Индивидуального предпринимателя Кругликова Георгия Владиславовича налоговой санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 1 497 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда не явились. Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит приобщить к материалам дела копию  выписку  из  лицевого  счета.  Ответчик  отзыв  не представил.  В соответствии  с ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  (л. д. 20).

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязан представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 346.28 НК РФ и решения Пермской городской Думы №200 от 29.11.2005 «О системе  налогообложения  в  виде  единого налога   на   вмененный    доход    для  отдельных    видов   деятельности»   ИП Кругликов Г.В. является плательщиком единого налога на вмененный доход.

В соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

Согласно ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода  представляются налогоплательщиками не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Ответчик  27.02.2010  г.  представил в  инспекцию  налоговую  декларацию  по  ЕНВД  с исчисленной суммой налога в размере 14 971 руб.  за   4  квартал 2009 г., тогда как  срок представления декларации составляет не позднее – 20.01.2010 г.

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленной  декларации  вынесено  решение  №3788 от 05.07.2010 г.  о  привлечении к ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения  в  виде  взыскания   штрафа  по п. 1 ст. 119 НК РФ  в  сумме 1 497 руб.  (л. д. 6 - 9).

Решение о привлечении к налоговой ответственности и требование об уплате налоговой санкции №6144 от 04.08.2010 г. (л. д. 11) направлены ответчику заказной корреспонденцией.

В установленный срок налоговая санкция  в добровольном порядке ответчиком не уплачена,  что послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.

В  соответствии  с  п. 1  ст.  119  Налогового   кодекса   РФ   непредставление    налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков  налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Судом установлено, что ответчик привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 119 НК РФ правомерно, требование заявителя обоснованно, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

Между тем налоговый орган при вынесении решения не учел наличие смягчающих вину обстоятельств, решение вынесено без учета требований ст. ст. 112, 114 НК РФ. Налоговая санкция носит карательный характер, должна отвечать вытекающим из  Конституции  РФ  требованиям справедливости и  соразмерности взысканий,  а потому  в   порядке  ст. ст. 112, 114  НК  РФ  санкция  подлежит  взысканию с учетом тяжести содеянного, размера и характера  причиненного  ущерба и иных обстоятельств, связанных с совершением правонарушения.

Учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному нарушению, принимая во внимание факт совершения правонарушения  впервые, неумышленно, отсутствие ущерба бюджету, суд полагает правомерным  в  порядке  ст. ст. 112, 114 НК РФ уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 700 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 2 ст. 333.22 НК РФ, исходя из соразмерности взыскиваемой суммы госпошлины сумме заявленных требований, суд считает разумным и справедливым снизить размер госпошлины по делу до 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кругликова Георгия Владиславовича 06.01.1962 года рождения, уроженца г. Буй, Костромской области (место жительства: 614000, г. Пермь, ул. Петропавловская,  д.  12,  кв. 61,  ОГРН 309590207700031) в доход бюджета  штраф  по  п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 700 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительные листы выдать  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                 А.Е. Алексеев