Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3749/2014 от 16.12.2014

Судья – Павлова Е.В. Дело № 12-<...>/2014

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2014 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Аргудяева О.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2014 г.,

установил:

постановлением ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29 августа 2014 г. администрация муниципального образования г. Краснодар была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация муниципального образования г. Краснодара обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2014 г. жалоба администрация муниципального образования г. Краснодара удовлетворена. Постановление ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29 августа 2014 г. в отношении администрации муниципального образования г. Краснодара по ст. 12.34 КоАП РФ отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования г. Краснодара прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Аргудяев О.В. просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2014 г. отменить и отказать в удовлетворении жалобы заявителя. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает постановление суда оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2014 г. на <...> в <...> в результате падения ветвей дерева был причинен вред автомобилю <...> государственный регистрационный номер «<...>» под управлением < Ф.И.О. >3

В результате выявленных нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения в отношении муниципального образования город Краснодар вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Рассматриваемое правонарушение характеризуется специальным субъектным составом, то есть субъектом может выступать только то лицо, которому в обязанности вменяется проведение работ по устранению опасности дорожного движения, содержанию дорог, железнодорожных переездов и иных объектов транспортной инфраструктуры.

Однако указанные обстоятельства, административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 29 августа 2014 г. не учтены.

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 13 Основных положений по допуску
транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии п. 5, п. 19 ст. 14 Федерального закона от
06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения
городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении
автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов
поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая
создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных
мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью
автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов
поселения, а также осуществление иных полномочий в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной
деятельности в соответствии с законодательством Российской
Федерации; утверждение правил благоустройства территории поселения,
устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая
жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они
расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих
зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и
периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в населенных пунктов поселения.

Данные вопросы местного значения отнесены согласно ст. 8 Устава муниципального образования г. Краснодар к ведению муниципального образования г. Краснодар.

Решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52, п. 6 утверждены Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, согласно которым озелененные территории подразделяются на группы.

Так, к озелененным категориям I группы относятся бульвары, площади, а также автомобильные дороги общего пользования местного значения, относящиеся к магистральным въездным маршрутам, включая транспортные развязки и путепроводы.

К озелененным территориям II группы относятся территории общего пользования, прилегающие к индивидуальным жилым домам, многоквартирным жилым домам, за исключением земельных участков, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, автомобильные дороги общего пользования местного значения (не отнесенные к озелененным территориям I группы), а также иные озелененные территории (в том числе скверы и зеленые зоны).

Работы по содержанию зеленых насаждений осуществляются на озелененных территориях I группы, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование, - департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар в пределах бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств.

На озелененных территориях I группы, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование, - администрациями внутригородских округов г. Краснодара, сельских округов муниципального образования г. Краснодар в пределах бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В отношении зеленых насаждений, расположенных на озелененных территориях I группы и II группы, выполняются работы по их содержанию, в том числе вырубка сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней.

Таким образом, обязанность администрации муниципального образования г. Краснодар осуществлять работы по содержанию зеленых насаждений распространяется на озелененные территории I группы.

В соответствии с письмом Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования <...> <...> от <...> <...> отнесена к озелененным территориям II группы и обслуживается администрацией Центрального внутригородского округа <...>.

Поскольку каких-либо доказательств, что к ведению администрации муниципального образования г. Краснодар относится <...> в <...> и на нее возложена обязанность осуществлять работы по содержанию зеленых насаждений на спорной территории, а, соответственно, что именно она несет обязанность по содержанию автомобильных дорог и является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, административным органом не представлено, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что последним не доказан факт того, что администрация является субъектом выявленного им административного правонарушения, а соответственно, не доказан и факт наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

В этой связи, привлечение административным органом администрации муниципального образования г. Краснодара к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ является необоснованным.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные нарушения норм КоАП РФ, принимая во внимание, что представленные суду материалы, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают наличие состава административного правонарушения, судьей районного суда обоснованно прекращено производство по делу в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2014 г. оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Аргудяева О.В. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: