Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5305/2012 ~ М-3528/2012 от 10.05.2012

                             Дело № 2-5305/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Комаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темных А.А. к Иноземцева Н.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Темных А.А. обратилась с иском к Иноземцева Н.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 66 350 руб., а также судебных расходов по делу. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 66 350 руб. В декабре истец предъявил к ответчику требование о возврате указанной суммы, однако ответчик ответил отказом. Поскольку в силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании Темных А.А. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в июле 2009г. работала торговым представителем и познакомилась с Иноземцева Н.Ю., после чего они решили открыть сеть магазинов строительных материалов. В целях материального обеспечения будущего предприятия истица приобретала за свой счет по указанию ответчика разного рода товары. Все денежные расчеты с ответчиком проводила в устной форме, при свидетелях.

Ответчик Иноземцева Н.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что договор займа с Темных А.А. не заключала и денежные средства в сумме 66 350 руб. не получала.

Изучив материалы дела, заслушав стороны в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования Темных А.А. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны быть оформлены письменно сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договору займа представлены: постановление начальника ОП-10 МУ МУВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Из текста данного постановления следует, что по заявлению Темных А.А. проведена проверка в отношении Иноземцева Н.Ю. по факту мошенничества, которая пояснила, что она и истица договорились об открытии совместного магазина, в связи с чем понесли определенные расходы на приобретение товара и оборудования, на общую сумму 180 000 руб., из которых 113 650 руб. составили затраты Иноземцева Н.Ю.

Какие-либо иные письменные доказательства, подтверждающие заключение истцом и ответчиком договора займа на сумму 66 350 руб. в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик факт заключения займа на сумму 66 350 руб. в своих объяснениях не подтвердил, из содержания представленного истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ данный факт также не следует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Истцом в обоснование своих требований о взыскании задолженности по договору займа не представлены надлежащие доказательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Темных А.А. к Иноземцева Н.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий М.В. Кратенко