Мотивированное решение по делу № 02-5736/2021 от 02.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                  07 июня 2021 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Клочкова М.А.,

при секретаре Саблине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5736/2021 по иску первого заместителя прокурора Северо – Западного административного округа г. Москвы в интересах Стрельцова Евгения Владимировича к ООО «ТРИАДА-СТРОЙ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора СЗАО города Москвы обратился в суд с иском в интересах Стрельцова Евгения Владимировича к ООО «ТРИАДА-СТРОЙ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате.

Помощник прокурора СЗАО Милов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Стрельцов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.

Представитель ответчика ООО «ТРИАДА-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Стрельцов Е.В. осуществляет трудовую деятельность в ООО «ТРИАДА-СТРОЙ» на основании приказа о приеме на работу от 09.01.2017 г. № ..., приказа о переводе на другую работу от 05.06.2019 г. № ... в должности коммерческий директор.

Прокуратурой СЗАО города Москвы проведена проверка, в ходе которой установлено, что у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы: истцу Стрельцову Е.В. по состоянию на 29 марта 2021 г. в размере 547 478,98 руб.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов.

Таким образом, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных доказательств и приходит к выводу о том, что с ООО «ТРИАДА-СТРОЙ» надлежит взыскать задолженность по заработной плате в пользу Стрельцова Е.В. на 29 марта 2021 года в размере 547 478,98 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в заявленном стороной истца размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 8974,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРИАДА-СТРОЙ» в пользу Стрельцова Евгения Владимировича задолженность по заработной плате по состоянию на 29.03.2021 г. в размере 547 478,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 547 978,98 руб.

Взыскать с ООО «ТРИАДА-СТРОЙ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 8974,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Клочков

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года