Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-14272/2023 от 07.03.2023

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-272/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-14272/2023

УИД: 77RS0014-02-2021-011089-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                               06 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, Смирновой Е.К. по доверенности Эйламбековой Э.Э. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Смирнова Александра Сергеевича, Смирновой Елены Константиновны к ... о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу Смирнова Александра Сергеевича в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма

Взыскать с ... в пользу фио в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ... государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно,

установила:

Смирнов А.С., фио (Повышева) Е.К. обратились в суд с иском к ... о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков объекта долевого строительства за период с 22 августа 2021 года по 29 марта 2022 года включительно в размере сумма, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков объекта долевого строительства за период с 01 января 2023 года по дату фактического исполнения решения суда из расчета сумма за каждый день просрочки, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 28 февраля 2021 года по 17 июня 2021 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что 30 июня 2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-5(кв)-1/24/2(2)(АК), по условиям которого ответчик как застройщик обязался в срок не позднее 28 февраля 2021 года построить объект недвижимости и передать его истцам, а истцы обязались произвести оплату цены объекта и принять объект долевого строительства. Однако в установленный договором срок объект долевого строительства истцам не передан. Объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве передан истцам по передаточному акту только 17 июня 2021 года. В дальнейшем, в ходе эксплуатации объекта долевого строительства, были выявлены недостатки строительных и отделочных работ, в связи с чем истцы направили ответчику претензию с требованием о компенсации стоимости устранения строительных недостатков. В добровольном порядке требования истцов о возмещении расходов на исправление недостатков объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском (т. 1 л.д. 3-8, т. 2 л.д. 23-24).

Представитель истцов фио, Смирновой Е.К. по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточенном исковом заявлении.

Представитель ответчика ... в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель ответчика ... по доверенности фио просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизить их до более разумного предела, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года (т. 2 л.д. 18-19).

Судом постановлено указанное выше решение (т. 2 л.д. 30-38), об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов фио, Смирновой Е.К. по доверенности фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (т. 2 л.д. 55-56).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов фио, Смирновой Е.К., ответчика ..., извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истцов по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 333 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 июня 2019 года между Смирновым А.С., фио (Повышевой) Е.К. (участники долевого строительства) и ... (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-5(кв)-1/24/2(2)(АК), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое помещение, имеющее следующие характеристики: условный номер - 266; назначение - квартира; этаж расположения - 24; номер подъезда (секции) - 1; проектная общая площадь - 59,90 кв.м; проектная общая приведенная площадь - 59,90 кв.м; количество комнат - 2; проектная площадь комнат - 23,50 кв.м (условный номер комнаты - 1, проектной площадью 11,30 кв.м, условный номер комнаты - 2, проектной площадью 12,20 кв.м; проектная площадь помещений вспомогательного назначения - 36,40 кв.м в количестве 4 шт. (кухня, проектной площадью 20,70 кв.м; холл, проектной площадью 10,10 кв.м, санузел, проектной площадью 4,00 кв.м; санузел, проектной площадью 1,60 кв.м), расположенные в объекте недвижимости.

В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 28 февраля 2021 года.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от 17 июня 2021 года и не оспаривалось ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление.

04 августа 2021 года истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении ответственности застройщика в виде неустойки, которая составит за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2021 года по 17 июня 2021 года сумму в размере сумма

Учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, периоды просрочки, суд первой инстанции удовлетворил заявление ответчика ... об уменьшении размера неустойки, снизив на основании ст. 333 ГК РФ ее размер до сумма, то есть сумма в пользу каждого из истцов.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцами было инициировано проведение независимой строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцами заключению специалиста № 02/08/2021-ДДУ о стоимости устранения недостатков в квартире по адресу: адрес, средняя стоимость работ по проведению ремонта квартиры (исправление недостатков) составляет сумма

04 августа 2021 года истцы направили ответчику претензию с требованиями о выплате стоимости устранения недостатков, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

Определением суда от 28 декабря 2021 года, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» (т. 1 л.д. 126-127).

Согласно заключению экспертов № 2-5189/2021 от 28 декабря 2021 года следует, что качество объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу: адрес, не соответствует требованиям нормативной документации, действующей на адрес, техническим регламентам, национальным стандартам, сводам правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, а также условиям договора участия в долевом строительстве. Причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленных в квартире, расположенной по адресу: адрес, являются некачественно выполненные строительно-монтажные работы. Стоимость устранения недостатков (дефектов), возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма (т. 1 л.д. 134-250).

Оценив заключение судебной экспертизы, суд признал его допустимым доказательством, не усмотрев оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таком положении, суд пришел к выводу, что требования истцов в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном им по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере сумма, то есть сумма в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за невыполнение срока возмещения расходов на устранение недостатков, суд взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 22 августа 2021 года по 28 марта 2022 года, из расчета сумма x 1% x 219 дней = сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до сумма, то есть сумма в пользу каждого из истцов.

В то же время суд не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с 01 января 2023 года до дня фактического исполнения обязательства по возмещению расходов, поскольку данные требования противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно невозможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

Кроме того, взыскание неустойки на будущее время без возможности оценки всех обстоятельств дела и права ответчика заявить о применении положений ст. 333 ГК РФ может привести к нарушению баланса интересов сторон.

Также суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренных положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Руководствуясь положениями ст. 98, 103 ГПК РФ суд определил ко взысканию с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Одновременно в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения до 31 декабря 2022 года включительно.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Постановлении № 442 не предусмотрено, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие из договоров, действовавших до 25 марта 2022 года.

Применительно к настоящему делу, правоотношения сторон возникли из договора, заключенного 30 июня 2019 года, обязательства по передаче объекта исполнены застройщиком 17 июня 2021 года, то есть до принятия Постановления № 442, действие которого не может быть распространено на правоотношения сторон.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, на вытекающие из договора сторон правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом приведенных норм закона, отказ истцам во взыскании компенсации морального вреда и штрафа неправомерен.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, то есть сумма в пользу каждого из истцов, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, размер которого подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до сумма, то есть сумма в пользу каждого из истцов.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в данной части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы в остальной части основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что приведенные аргументы заявителя жалобы в части необоснованного отказа во взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с 01 января 2023 года до дня фактического исполнения обязательства, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку данное требование является преждевременным, при этом истцы не лишены возможности обратиться в суд с таким требованием после прекращения действия периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 августа 2022 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований Смирнова Александра Сергеевича, фио о взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отменить.

В указанной части постановить новое решение.

Взыскать с ... в пользу Смирнова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ... в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 августа 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов по доверенности Эйламбековой Э.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: