Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5585/2020 ~ М-5257/2020 от 01.10.2020

№2-5585/2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                            г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Сурковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко ФИО4 к ООО "Технопорт" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

    Истец Марченко ФИО5 обратился в Щелковский городской суд Московской области к ООО "Технопорт" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, с учетом уточненных требований.

    Мотивируя свои требования тем, что с 01.08.2019 года по 28.07.2020 год работал в ООО "Технопорт" в должности оператор фрезерного станка ЧПУ.

    Начиная с апреля 2020 года работодатель не выплатил полагающуюся заработную плату за выполнение трудовых обязанностей в полном размере и в положенный срок.

    За данное время к истцу не были применены работодателем меры материального характера, соответственно удержаний из заработной платы не имеется.

    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неполученную заработную плату, компенсацию морального вреда, и компенсацию за отпуск в полном объеме.

В судебном заседании истец Марченко ФИО6. исковые требования и расчет истребуемых сумм поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Технопорт" не явился, о времени и месте судебного заседания извещено, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В силу положений ч 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как следует из материалов дела, истец работал у ответчика с 01.08.2019 года по 28.07.2020 года в ООО "Технопорт" в должности оператор фрезерного станка ЧПУ.

Истец уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет с работником (истцом по делу).

Допустимых и относимых доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом стороной ответчика суду не представлено.

Истец имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 ТК РФ). Работодатель, в соответствии со ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные положениями ТК РФ, трудовым договором.

Положениями ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При этом, положениями ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.     Таким образом, ответчик по делу обязан был произвести с истцом по делу окончательный расчет, что сделано не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание истцом представлены расчеты по задолженности заработной платы.

Проверив данные расчеты, сверив их с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 170 000 рублей.

Таким образом, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, сроки выплаты заработной платы за спорные периоды времени истекли. До настоящего времени заработная плата за указанные периоды не выплачены.

Изложенное даёт суду основания прийти к выводу о нарушении ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Если любые выплаты, причитающиеся работнику (зарплата, отпускные, премия и т.п.), не выплачены в срок, установленный законодательством, трудовым договором или локальным нормативным актом (например, положением об оплате труда), то за каждый день просрочки работнику надо выплатить компенсацию (ст. 236 ТК РФ).

Истцом по делу суду представлен расчет указанной компенсации, ответчик по делу контррасчет не представил, а поэтому суд считает расчет истца верным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца по делу подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, в размере 40 000 рублей.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплата заработной платы в установленный срок свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд полагает установить его в сумме 40 000 рублей, находя указанную сумму разумной и справедливой, так как на протяжении длительного периода времени истец находился без источника жизнедеятельности, своих заработанных денежных средств.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по исковому требованию неимущественного характера, в размере 4 600 рублей по исковым требованиям имущественного характера, а всего 4 900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Марченко ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Технопорт" в пользу Марченко ФИО8 невыплаченную заработную плату в размере 170 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 000 рублей, моральный вред в размере 40 000 рублей, а всего взыскать 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ООО "Технопорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 900 рублей 00 копеек (четыре тысячи девятьсот рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Э.В. Адаманова