Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4355/2019 от 19.06.2019

Судья Анохин А.А. Дело № 22-4355/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Демидова Н.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2019 года, которым Демидову Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение адвоката Гапеевой Е.П., действующей в защиту интересов осужденного Демидова Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 13.04.2018 года Демидов Н.Н. осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Демидов Н.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Демидова Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденный Демидов Н.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное постановление, считает его несправедливым. Осужденный указывает, что суд первой инстанции не достаточной мере исследовал его данные о личности, а именно характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья, имеет две болезни ВИЧ инфекции и туберкулез легких, инвалид 2 группы, на иждивении у него мать пенсионерка, которая нуждается в его помощи.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания при условии соблюдения правил, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд, принимает во внимание обстоятельства дела, установленные приговором суда, которым при избрании вида и размера наказания были учтены все смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного за весь период отбытия наказания, его отношение к совершенному деянию и считает, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как установлено судом первой инстанции, Демидов Н.Н. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Краснодарскому краю с 28.02.2019 года. Согласно характеристике, осужденный показал себя с удовлетворительной стороны Воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает формально. Поведение удовлетворительное. За время отбывания наказания поощрений, взысканий не имеет. В характеристике сделан вывод, что осужденный Демидов Н.Н. не встал на путь исправления.

При таких обстоятельствах, исходя из поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности не свидетельствуют о его устойчивом положительном поведении и не дают основания полагать, что он твердо встал на путь исправления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения при рассмотрении ходатайства осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░