Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3556/2019 (33а-49645/2018;) от 24.12.2018

Судья < Ф.И.О. >2 дело № 33а-3556/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ляшенко Юрия Евгеньевича к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, территориальный отдел <...>, в лице начальника < Ф.И.О. >5 о признании незаконными действий и возложении обязанности предоставить приложение <...> к постановлению губернатора Краснодарского края <...> от <...>,

с апелляционной жалобой Ляшенко < Ф.И.О. >9 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Ляшенко Ю.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, территориальный отдел № 13, в лице начальника Турика С.В. о признании незаконными действий и возложении обязанности предоставить приложение № 2 к постановлению губернатора Краснодарского края № 12 от 16 января 2012 г.

В обоснование требований указал, что он является собственником нежилого помещения по адресу: Славянск-на-Кубани, <...>.

Имущественный налог за 2017 г. на указанное помещение по сравнению с 2016 г. был увеличен в 96 раз или на 9538%. Помещение, приобретенное в 2006 году за <...> тысяч рублей и непригодное для получения прибыли, неизвестным образом оценено в 1021548 руб.

Для проверки правильности подсчета он обратился с запросом в территориальный отдел <...> филиала по Краснодарскому краю ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК».

Начальник территориального отдела <...> < Ф.И.О. >5 сообщил, что расчет производился федеральной кадастровой палатой по удельным показателям, содержащимся в приложении <...> к постановлению губернатора Краснодарского края от <...> <...>. Однако это приложение <...> нигде не опубликовано и отсутствует в базах данных правовых ресурсов. В самом ли деле производились подсчеты или стоимость была назначена произвольным образом, или были применены какие-то не те коэффициенты ­неизвестно. Но результат расчета не соответствует стоимости имущества, влечет за собой завышенные налоговые платежи и причиняет ему имущественный вред, а документ, позволяющий проверить правильность расчета, отсутствует. Он обратился с просьбой предоставить ему это приложение <...> к постановлению <...>. Ему было выслано сообщение не по существу заявления о том, что постановление <...> опубликовано в интернете. Причем на указанном ресурсе интернета отсутствуют как приложение <...> к постановлению <...>, так и само постановление <...>.

В связи с изложенным, просил суд признать незаконными действия начальника территориального отдела <...> филиала по Краснодарскому краю ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» < Ф.И.О. >5 и обязать его предоставить ему приложение <...> к постановлению губернатора Краснодарского края от <...> <...>, использованное кадастровой палатой при определении кадастровой стоимости.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2018 г. административные исковые требования Ляшенко Ю.Е. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Ляшенко Ю.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Славянского городского суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ляшенко Ю.Е. поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по доверенности Сергиевская И.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как установлено, судом при разрешении названного административного дела было допущено нарушение норм процессуального права, которое выразилось в следующем.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. <...> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что аудио-протоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.

Сбой аудио-протоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.

Как следует из материалов дела, материальный носитель аудиозаписи судебного заседания от 19 ноября 2018 г. - оптический диск, на котором должна содержаться полная аудиозапись судебного разбирательства, имеет технический дефект – отверстие от металлической скобы, которой скреплен конверт, по причине которой он является непригодным к воспроизведению.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не предпринял необходимых действий для приобщения аудиозаписи судебного разбирательства судебного заседания к протоколу на технически исправном оптическом диске и соблюдения тем самым процессуальных норм, установленных для производства дел по данной категории.

Поскольку суд первой инстанции оставил без внимания данное существенное требование, предъявляемое процессуальным законодательством, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу по заявленным требованиям законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2018 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Ляшенко < Ф.И.О. >10 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, территориальный отдел <...>, в лице начальника Турика С.В. о признании незаконными действий и обязании предоставить приложение <...> к постановлению губернатора Краснодарского края <...> от <...> - направить на новое рассмотрение в Славянский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Судьи: