Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2015 ~ М-3581/2014 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Коробчук С.А.,

с участием представителя истца Денисовой Ю.В. порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуалього кодекса Российской Федерации Моисеевой Т.А., представителя Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) по доверенности Чернова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/15 по иску Денисовой Юлии Вячеславовны к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Денисова Ю.В. обратилась в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 09.04.2012 между ней и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 122571,84 рублей под 33,5 % годовых на срок 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2451,44 рублей, а также страховая премия за подключение к программме коллективного страхования в сумме 20120,40 рублей.

29.06.2012 между ней и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 211864,37 рублей под 33,49 % годовых на срок 12 месяцев. Условиями договора предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4237,29 рублей, а также страховая премия за подключение к программме коллективного страхования в сумме 7627,08 рублей.

27.11.2012 между ней и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 160 656,72 рублей под 32,5 % годовых на срок 24 месяца. Условиями договора предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 3 213,13 рублей, а также страховая премия за подключение к программме коллективного страхования в сумме 7443,59 рублей.

29.05.2013 между ней и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 216 740,82 рублей под 29,9 % годовых на срок 18 месяцев. Условиями договора предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4 334,82 рублей, а также страховая премия за подключение к программме коллективного страхования в сумме 12 406 рублей.

Из подпунктов 2.15 пунктов 2 договоров № от 09.04.2012 и № от 29.06.2012, подпункта 1.15 пункта 1 договора № от 27.11.2012, подпункта 1.13 пункта 1 договора № от 29.05.2013 следует, что номера счетов клиента № были открыты специально для операций по зачислению заемщику кредита и возврата им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, иной возможности получить кредит банком не представлено. Данные счета использовались истцом исключительно для операций, связанных с получением денежных средств по кредитным договорам и погащением ссудных задолженностей.

Установление комиссии является незаконным, данными действиями банка на нее, как на заемщика-потребителя, были возложены расходы, связанные с осуществлением ответчиком своей деятельности, чем нарушен Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О плрядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).

Также, при заключении ею (Денисовой Ю.В.) указанных кредитных договоров условный знак «V» в соответствующих графах, поставлен не ею, а предусмотрен в стандартной форме и в нем отсутствует подтверждение согласия заемщика собственноручным написанием «согласен», так как в бланках не предусмотрено графы для собственноручной подписи, удостоверяющей волю заемщика в принятии данного условия или отказа от него. Таким образом, полагает, что заключением кредитных договоров кредитор явно обусловил обязательным участием в программе коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды, и жизни и здоровья держателя карт до предоставления кредита и у согласованного с банком страховщика.

Более того, согласно заявлениям на предоставление кредита, которые она (Денисова Ю.В.) подписывала, следует, что она доверяет банку заключить от ее имени договор добровольного страхования, и она ознакомлена с условиями страхования. Однако, истец полагает, что в данном случае имеется нарушение, поскольку банк не ознакомил ее с условиями, ей не была предоставлена какая-либо информация (памятка) страховой компании, данные о полной стоимости страховки, не был предоставлен выбор страховой компании. Также ей не был выдан договор страхования, заключенный банком от ее имени. При оформлении кредита банк не предупредил ее о том, что при расторжении договора страхования сумма страховки не пересчитывается. Кроме того, менеджеры каждый раз предупреждали, что если она (Денисова Ю.В.) откажется от страхования, то в кредите ей будет отказано.

В ходе исполнения обязательств по кредитным договорам заемщик уплатила банку комиссию за предоставление кредита на общую сумму в размере 47597,07 рублей: по договору 01-308302 от ДД.ММ.ГГГГ – 2451,44 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 4237,29 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 3213,13 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 4334,82 рубля; а также 47597,07 рублей в счет уплаты страховой премии за подключение к программам страхования, из которых: по договору 01-308302 от ДД.ММ.ГГГГ – 20120,40 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 7627,08 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 7443,59 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 12406 рублей.

Истец считает, что пункты указанных договоров о взимании комиссии за предоставление кредита и комиссии в счет уплаты страховой премии за подключение к программам страхования не соответствуют закону и ущемляют права и охраняемые законом ее интересы как потребителя.

Просит суд: признать недействительными пункт 2.16 договоров № от 09.04.2012, № от 29.06.2012; пункт 1.16 договора № от 27.11.2012; пункт 1.14 договора № от 29.05.2013 в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; признать недействительными пункт 1.4 договора № от 09.04.2012; пункты 5.2.1, 5.2.2 договора № от 29.06.2012; пункт 3.2 договора № от 27.11.2012; пунктов 3.2, 3.4 договора № от 29.05.2013 в части подключения к программам коллективного страхования; взыскать с ответчика в ее пользу удержанные комиссии за начисление кредитных средств на ее счет на общую сумму 14236,68 рублей; удержанные страховые премии за подключение к программам страхования на общую сумму 47597,07 рублей. Также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу взыскателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы в размере 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Денисова Ю.В. уточнила исковые требования и, ссылаясь на правовые основания, изложенные в исковом заявлении, просила суд также взыскать с ответчика в ее пользу неосновательно удержанные проценты в размере 39885,64 рублей. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истец Денисова Ю.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель истца Денисовой Ю.В. порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуалього кодекса Российской Федерации Моисеева Т.А. в судебном заседании доводы искового заявления с учетом его уточнения поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) по доверенности Чернов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что действия банка по взиманию указанных комиссий, являются законными. Так, заключенные с Денисовой Ю.В. кредитные договоры являются смешанными и содержат элементы кредитного договора и договора банковского счета. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит запрета по заключению с потребителями смешанных договоров. Доказательств того, что заемщик намеревался подписать договоры на иных условиях, истцом не представлено, с требованием о расторжении или изменении договора в банк не обращался. Полагает, что условие договора о взимании оспариваемых комиссий не противоречит действующему законодательству. Также полагал необоснованными требования истца о взыскании в пользу Денисовой Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца Денисовой Ю.В. порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуалього кодекса Российской Федерации Моисеевой Т.А., представителя Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) по доверенности Чернова В.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Денисовой Ю.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статья 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09.04.2012 между Денисовой Ю.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 122571,84 рублей под 33,5 % годовых на срок 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2451,44 рублей, а также страховая премия за подключение к программме коллективного страхования в сумме 20120,40 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом Денисовой Ю.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 211864,37 рублей под 33,49 % годовых на срок 12 месяцев. Условиями договора предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4237,29 рублей, а также страховая премия за подключение к программме коллективного страхования в сумме 7627,08 рублей.

Указанные кредитные договора включают в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей.

Пунктом 2.16 указанных договоров предусмотрено взимание банком с заемщика единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2451,44 рублей и 4237,29 рублей соответственно.

В соответствии с заявлениями о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик соглашается с тем, что кредиты должны быть возвращены в оговоренные договором сроки, за пользование кредитами заемщик уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные уплаты, предусмотренные Условиями и/или тарифами.

По делу установлено, что Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) исполнены обязательства по кредитным договорам № от 09.04.2012 и № от 29.06.2012, заемщику Денисовой Ю.В. предоставлены денежные средства в сумме 122571,84 рублей и соответственно 211864,37 рублей путем зачисления на счета Денисовой Ю.В., открытые в Национальном банке «ТРАСТ» (открытое акционерное общество).

Согласно графику платежей в отношении кредитного договора № от 09.04.2012 полная стоимость кредита составляет 40,61 % годовых; полная сумма кредита – 256643,16 рублей. В расчет полной стоимости кредита включается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2451,44 рублей.

Согласно графику платежей в отношении кредитного договора № от 29.06.2012 полная стоимость кредита составляет 44,61 % годовых; полная сумма кредита – 256537,16 рублей. В расчет полной стоимости кредита включается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 4237,29 рублей.

Во исполнение пункта 2.16 указанных кредитных договоров заемщиком в пользу банка уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере 2451,44 рублей и в сумме 4237,29 рублей соответственно.

27.11.2012 между истцом Денисовой Ю.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 160 656,72 рублей под 32,5 % годовых на срок 24 месяца. Условиями договора предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 3 213,13 рублей, а также страховая премия за подключение к программме коллективного страхования в сумме 7443,59 рублей.

Указанный кредитный договор включают в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей.

Пунктом 1.16 указанного договора предусмотрено взимание банком с заемщика единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 3213,13 рублей.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик соглашается с тем, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные уплаты, предусмотренные Условиями и/или тарифами.

По делу установлено, что Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) исполнено обязательство по кредитному договору № от 27.11.2012, заемщику Денисовой Ю.В. предоставлены денежные средства в сумме 160656,72 рублей путем зачисления на счет Денисовой Ю.В., открытый в Национальном банке «ТРАСТ» (открытое акционерное общество).

Согласно графику платежей в отношении кредитного договора № от 27.11.2012 полная стоимость кредита составляет 40,81 % годовых; полная сумма кредита – 223729,88 рублей. В расчет полной стоимости кредита включается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 3 213,13 рублей.

Во исполнение пункта 1.16 указанного кредитного договора заемщиком в пользу банка уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере 3 213,13 рублей.

29.05.2013 между истцом Денисовой Ю.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 216 740,82 рублей под 29,9 % годовых на срок 18 месяцев. Условиями договора предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4 334,82 рублей, а также страховая премия за подключение к программме коллективного страхования в сумме 12 406 рублей.

Указанный кредитный договор включают в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей.

Пунктом 1.14 указанного договора предусмотрено взимание банком с заемщика единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4 334,82 рублей.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик соглашается с тем, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные уплаты, предусмотренные Условиями и/или тарифами.

По делу установлено, что Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) исполнено обязательство по кредитному договору № от 29.05.2013, заемщику Денисовой Ю.В. предоставлены денежные средства в сумме 216 740,82 рублей путем зачисления на счет Денисовой Ю.В., открытый в Национальном банке «ТРАСТ» (открытое акционерное общество).

Согласно графику платежей в отношении кредитного договора № от 29.05.2013 полная стоимость кредита составляет 38,08 % годовых; полная сумма кредита – 276 367 рублей. В расчет полной стоимости кредита включается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 4334,82 рублей, а также 12406 рублей в счет уплаты страховой премии за подключение к программе коллективного страхования.

Во исполнение пункта 1.14 указанного кредитного договора заемщиком в пользу банка уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере 4334,82 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета за указанный период.

Судом установлено, что заемщиком Денисовой Ю.В. обязательства по указанным кредитным договорам исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в ходе судебного разбирательства не опаривалось.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В силу пункта 2.1.2 названного Положения предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по зачислению кредитных средств на счет заемщика и расчетному обслуживанию счета заемщика нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем взимание комиссии за их совершение с заемщика производиться не может.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить сво­боду договора для другой стороны, то есть для банков.

Включив в заключенный с заемщиком кредитный договор условия по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика и расчетному обслуживанию счета заемщика Национальный банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) тем самым возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, которое означало, что без зачисления и расчетного обслуживания счета кредит заемщику выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и расчетному обслуживанию счета.

Таким образом, условие о выдаче денежных средств с обязательной уплатой единовременного платежа за зачисление кредитных средств на счет и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, содержащееся в пунктах 2.16, 1.16 и в пункте 1.14 заключенных между Денисовой Ю.В. и банком кредитных договорах от 09.04.2012, 29.06.2012, 27.11.2012 и 29.05.2013 не соответствует положениям части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и как следствие, ущемляет права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 вышеназванного закона № 2300-1).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Денисовой Ю.В. о признании недействительными вышеуказанных условий кредитных договоров от 09.04.2012, 29.06.2012, 27.11.2012 и 29.05.2013, заключенных между Денисовой Ю.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество), и о взыскании с ответчика в пользу Денисовой Ю.В. необоснованно удержанных денежных средств – комиссии по зачислению кредитных средств на счет заемщика в размере 2451, 44 рублей, 4237,29 рублей, 3213,13 рублей, 4334,82 рублей, а всего взыскать комиссию в размере 14236,68 рублей.

Рассматривая требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к программам страхования, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством – Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 01.12.1990 № 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (статья 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, кредитные договора от 09.04.2012, 29.06.2012, 27.11.2012 и 29.05.2013, заключенные между Денисовой Ю.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество), заключены с условием подключения к программе коллективного страхования. Страховая премия составила соответственно 20120,40 рублей; 7627,08 рублей; 7443,59 рублей; 12406 рублей.

Согласно Условий участия в Программе коллективного страхования заемщиков Банка (пункт 1.4 кредитного договора № от 09.04.2012, пункты 5.2.1, 5.2.2 договора № от 29.06.2012, пункт 3.2 договора № от 27.11.2012, пункты 3.2, 3.4 договора № от 29.05.2013), клиент просит банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы, в том числе, договора организации страхования клиента (в случае участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровтя заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды, согласно договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», в рамках которого клиенту будет оказан комплекс услуг по включению в реестр застрахованных лиц, оплате вышеуказанной страховой компании страховых премий, информированию вышеуказанной страховой компании о наступлении страховых случаев и передаче ей предоставленнх клиентом документов по страховым случаям. Клиент понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета и СКС.

В случае согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и при наличии достаточных средств на счете, осуществить безакцептное списание с данного счета плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам не неотложные нужды, включающее возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Согласно материалам дела, страховая премия по каждому из кредитных договоров включена в график платежей, удержана из суммы кредита и перечислена в страховую компанию.

Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей, страховым полисом, выпиской из лицевого счета.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Условиями предоставления кредита на неотложные нужды предусмотрено, что в дату согласия Банка на заключение кредитного договора Банк зачисляет/перечисляет сумму кредита на счет лишь при одновременном выполнении следующих условий: согласия клиента участвовать в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и включения платы за участие в данной Программе в сумму кредита.

Исходя из условий договора, на заемщика была возложена обязанность оплатить ее участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды с суммой страховой премии в размере 20120,40 рублей; 7627,08 рублей; 7443,59 рублей; 12406 рублей в отношении кредитных договоров от 09.04.2012, 29.06.2012, 27.11.2012 и 29.05.2013 соответственно.

Как установлено судом Денисова Ю.В. выплатила по договору коллективного страхования страховую премию в общем размере 47597,07 рублей. При этом именно указанные суммы в размере 20120,40 рублей; 7627,08 рублей; 7443,59 рублей; 12406 рублей входят в параметры кредита.

Факт внесения истцом денежных средств в размере 20120,40 рублей, 7627,08 рублей, 7443,59 рублей и 12406 рублей в счет погашения страховой премии по подключению к Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, получение Денисовой Ю.В. кредитов обусловлено приобретением услуг по страхованию жизни и здоровья, что ущемляет права потребителя, а условие кредитного договора в части возложения обязанности по уплате страховой премии является недействительным.

Доводы представителя ответчика о том, что Денисова Ю.В. самостоятельно выбрала вариант предоставления кредита с условием страхования, проставив в заявлении-анкете и приложении к нему собственноручную подпись на каждом листе, тем самым, согласившись с заключением кредитного договора с обеспечением в форме страхования жизни и здоровья, суд находит несостоятельными.

Так, в представленных формах заявлений-анкетах имеется графа «Я согласен участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт», напротив данной графы имеется графа с галочкой, выполненной электронным способом. Данные заявления содержат собственноручную подпись Денисовой Ю.В. внизу каждой страницы.

Однако, изложенная формулировка не дает однозначного ответа на возможность заемщика отказаться от страхования. Данных о том, что заемщик вправе заключить договор без подключения к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, заявления-анкеты не содержат. Форма заявления-анкеты составлена таким образом, что графа с согласием на подключение к Программе страхования заполнена банком электронным способом до ее подписания заемщиком.

Заключение кредитного договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в договоре условиями, которые навязаны истцу, ограничивали свободу договора. У заемщика не имелось возможности заключить договор без данного условия. Доказательствами того, что предоставление Банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни, здоровья) являются и положения пунктов заявления о предоставлении кредита, где уже содержатся положения о заключении договора страхования и взимание страховой премии.

Доводы представителя ответчика о том, что банком заемщику были предоставлены различные варианты тарифов, не содержащие условий об обязательном страховании жизни и здоровья гражданина, любой из которых он имел возможность выбрать по своему усмотрению, являются голословными и надлежащими доказательствами не подтверждены. При этом, представитель истца данное обстоятельство отрицал, пояснив, что Денисовой Ю.В. предложили подписать заранее подготовленный текст заявления о предоставлении кредита с условием страхования жизни и здоровья заемщика и текст кредитного договора, заключить кредитный договор по иным тарифам банка, не предусматривающим страхование жизни и здоровья, ей не предлагалось.

Исходя из условий кредитного договора, ответчик предусматривал возможность заключения кредитного договора лишь при заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Изложенные конкретные обстоятельства по настоящему делу не дают оснований для вывода о добровольности со стороны Денисовой Ю.В. на заключение договора личного страхования. Получение Денисовой Ю.В. кредита было возможным лишь при заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, условия кредитного договора сформулированы Банком категорично, таким образом, что не усматривается какая-либо альтернативная возможность заключения договора на иных условиях, когда как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье законом не предусмотрена.

При таком положении, условия указанных кредитных договоров, заключенных между сторонами, в части возложения на Денисову Ю.В. обязанности по подключению к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, ущемляют установленные законом права потребителя (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), так как в силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Денисовой Ю.В. о признании недействительными условий кредитных договоров, а именно пункта 1.4 договора № от 09.04.2012; пунктов 5.2.1, 5.2.2 договора № от 29.06.2012; пункта 3.2 договора № от 27.11.2012; пунктов 3.2, 3.4 договора № от 29.05.2013 в части подключения к программам коллективного страхования и взыскании выплаченных страховых премий на общую сумму 47597,07 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 61833,75 рублей (14236,68 рублей за зачисление кредитных средств на счет клиента + 47597,07 рублей за удержанные страховые премии за подключение к программам коллективного страхования).

Также истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от 09.04.2012 за период с 09.04.2012 по 11.02.2015 в размере 2333,20 рублей за взыскание комиссии за зачисление кредитных средств на счет и 19149,93 за подключение к программе страхования; по договору № от 29.06.2012 за период с 29.06.2012 по 28.06.2012 в размере 1419,06 рублей за взыскание комиссии за зачисление кредитных средств на счет и 2554,30 рублей за подключение к программе страхования; по договору № от 27.11.2012 за период с 27.11.2012 по 26.11.2014 в размере 2088,53 рублей за взыскание комиссии за зачисление кредитных средств на счет и 4838,33 рублей за подключение к программе страхования; по договору № от 29.05.2013 за период с 29.05.2013 по 28.11.2014 в размере 1942,39 рублей за взыскание комиссии за зачисление кредитных средств на счет и 5559,90 рублей за подключение к программе страхования.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 7783,18 рублей за взыскание комиссии за зачисление кредитных средств на счет и 32102,46 рублей за подключение к программе страхования, суд находит его верным.

Рассматривая заявленные истцом исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома регулируются также законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя Денисовой Ю.В. в связи с незаконным взиманием с нее комиссий за зачисление кредитных средств на счет заемщика, а также за подключение к программе страхования, суд с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание добровольное исполнение ответчиком исковых требований в ходе рассмотрения настоящего дела, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Денисовой Ю.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, отказав ей в удовлетворении остальной части данных требований.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом в пользу Денисовой Ю.В. взысканы денежные средства в общей сумме 106719,39 рублей, взысканию с ответчика подлежит в пользу потребителя штраф в размере 53359,70 рублей (50% от взысканной суммы).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, представитель истца Денисовой Ю.В. в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Моисеева Т.А. участвовала в судебных заседаниях 16.01.2015, 27.01.2015, 09.02.2015.

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, участия представителя истца в трех заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Денисовой Ю.В. 5000 в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Несение данных расходов подтверждено договором оказания юридических услуг № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.12.2014.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом изложенного, и исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3834,39 рублей (за два неимущественных требования - 600 рублей, за имущественное требование – 3234,39 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Денисовой Юлии Вячеславовны к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- пункт 2.16 кредитного договора № от 09.04.2012 и кредитного договора № от 29.06.2012, пункт 1.16 кредитного договора № от 27.11.2012; пункт 1.14 кредитного договора № от 29.05.2013, заключенных между Денисовой Юлией Вячеславовной и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в части взимания с заемщика в пользу кредитора комиссии за зачисление кредитных средств на счет;

- пункт 1.4 договора № от 09.04.2012; пункты 5.2.1, 5.2.2 договора № от 29.06.2012; пункт 3.2 договора № от 27.11.2012; пункты 3.2, 3.4 договора № от 29.05.2013, заключенных между Денисовой Юлией Вячеславовной и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество), в части подключения к программам коллективного страхования.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Денисовой Юлии Вячеславовны денежные средства в размере 61833 (шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 75 копеек; проценты на пользование чужими денежными средствами в размере 39885 (тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 64 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 53359,70 (пятьдесят три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 70 копеек; судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований Денисовой Юлии Вячеславовне отказать.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 834 (три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий