Решение от 11.12.2018 по делу № 02-5192/2018 от 16.10.2018

    Дело №2-5192/18

РЕШЕНИЕ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года                                                                                      г. Москва 

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5192/18 по иску Рогачева Ю.С. к ООО «Аматол» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, -

УСТАНОВИЛ:

Рогачев Ю.С. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «Аматол» неустойку за период с 03 июля 2018 года по 15 октября 2018 года в размере 144 190,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 203 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; признать п.9.1 договора участия в долевом строительстве №14 от 20 февраля 2016 года недействительным.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представители ответчика в судебном заседании нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не оспаривали, ходатайствовали о применении к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

29 декабря 2015 года между ООО «Аматол» (застройщик) и Рогачевым Ю.С. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №14-174, в отношении однокомнатной квартиры, с уловным номером ХХ, проектной площадью 36,57 кв.м, расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ХХХ обл., ХХХ район, г. ХХХ. В соответствии с договором, застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу, передать объект долевого строительства участнику, при условии полной оплаты участником цены договора, не позднее 30 июня 2017 года, по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами. Цена договора составляет 2 746 488 руб., и была оплачена истцом, что следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года с ООО «Аматол» в пользу Рогачева Ю.С. взыскана неустойка за период с 01 июля 2017 года по 09 февраля 2018 года в размере 317 860,21 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 251,63 руб., штраф в размере 163 930,10 руб.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года был признан недействительным п.9.1 договора участия в долевом строительстве №14-174 от 29 декабря 2015 года между ООО «Аматол» и Рогачевым Ю.С.; с ООО «Аматол» в пользу Рогачева Ю.С. неустойка за период с 10 февраля 2018 года по 02 июля 2018 года в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 238,65 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03 июля 2018 года по 15 октября 2018 года (105 календарных дней) в размере с 144 190,62 руб., из расчета 2 746 488 руб. х 105 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Суд, установив в ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными. 

Учитывая возражения ответчика против удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки и его ходатайство об уменьшении неустойки, наличие у ответчика обязательств перед другими дольщиками и его финансовое положение, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон и третьих лиц, повлечет ухудшение финансового положения ответчика, нарушение прав других дольщиков, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50 000 руб.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывает, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, а также принимает во внимание, что с ответчика в пользу истца ранее уже взыскивались неустойка и штраф за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве по настоящему договору.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил своих обязанностей, предусмотренных договором, суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованными. Учитывая, что по вине ответчика истец в течение длительного времени не имел возможности воспользоваться приобретенным жилым помещением, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Аматол» в пользу Рогачева Ю.С. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 27 500 руб. (50 000 + 5 000):2).

Вместе с тем, принимая во внимание, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, принимая во внимание соотношение размера неустойки, штрафа и цены договора, полагает необходимым, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 20 000 руб.

Требования истца о признании п.9.1 договора участия в долевом строительстве №14 от 20 февраля 2016 года недействительными удовлетворению не подлежат, из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон регулируются договором участия в долевом строительстве №14-174 от 29 декабря 2015 года, сведений о заключении сторонами каких-либо других договоров суду не представлено.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых услуг в размере 203 руб., на оплату услуг представителя, размер которых суд определяет в 3 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом уровня сложности дела, объема оказанных юридических услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 4 083,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 083,81 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: