Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-264/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-1529/2017

18RS0023-01-2017-002146-59

Материал № 14-264/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2021 года г, Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В заявлении указало, что на основании договора цессии (уступки права (требования)) № от 13.04.2020 года, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» является правопреемником ПАО «РОСБАНК» по требованиям о взыскании с Глушкова Н. В. кредитной задолженности. В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении указанного должника. Согласно ответу на запрос, поступившего из Банка в адрес взыскателя следует, что все имеющиеся документы на основании договора цессии (уступки права (требования)) были переданы при заключении договора, исполнительный лист на должника в Банке отсутствует. Согласно ответу Котельнического МРО СП УФССП России по Кировской области, исполнительное производство в отношении должника окончено 31.07.2018 года, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя (правопредшественника). По данным электронного журнала входящей корреспонденции ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» исполнительный лист заявителю не поступал. Таким образом, исполнительный документ был утрачен. Просит выдать дубликат исполнительного документа в отношении должника Глушкова Н. В.

В судебное заседание не явились: заявитель ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ», должник Глушков Н. В., представитель Котельнического МРО СП УФССП России по Кировской области.

На основании ст. 430 ГПК РФ неявка данных лиц не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Сарапульского городского суда УР от 22.09.2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ООО «ДОК «САРАПУЛЬСКИЙ ЛЕСОЗАВОД», Глушкову <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

Взыскана с ООО «ДОК «САРАПУЛЬСКИЙ ЛЕСОЗАВОД», Глушкова <данные изъяты>, ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2014 года по состоянию на 10.04.2017 года:

- основной долг в размере 670 494 рубля 78 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 78 615 рублей 47 копеек;

Взысканы с ООО «ДОК «САРАПУЛЬСКИЙ ЛЕСОЗАВОД», Глушкова <данные изъяты>, ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 691 рубль 10 копеек, в равных долях с каждого по 3 563 рубля 70 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 23.01.2018 года.

Определением суда от 26.11.2020 года произведена замена взыскателя с ПАО «РОСБАНК» на ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» при исполнении заочного решения Сарапульского городского суда УР от 22.09.2017 года по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к ООО «ДОК «САРАПУЛЬСКИЙ ЛЕСОЗАВОД», Глушкову <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» просит выдать дубликат исполнительного листа о взыскании долга с должника Глушкова Н. В. ввиду его утери.

Как видно из материалов дела, на основании заочного решения Сарапульского городского суда УР от 22.09.2017 года по настоящему делу судом выданы исполнительные листы № о взыскании с ООО «ДОК «САРАПУЛЬСКИЙ ЛЕСОЗАВОД», Глушкова <данные изъяты>, ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» кредитной задолженности.

02.02.2018 года исполнительные документы направлены в адрес ПАО «РОСБАНК» и получены последним 18.02.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ - в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При этом, ч. 2 ст. 430 ГПК РФ предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу данных правовых норм следует, что дубликат исполнительного документа может быть выдан судом в случае обращения за его выдачей в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к взысканию, то есть в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а для судебных приказов - в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ - срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ответу Котельнического МРО СП УФССП России по Кировской области от 09.02.2021 года, исполнительное производство № в отношении должника Глушкова Н. В. окончено 31.07.2018 года в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО «РОСБАНК». Статус почтового отправления «доставлено».

Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 31.07.2021 года.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является утеря подлинника исполнительного документа; при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа выяснению подлежат обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследуются доказательства, подтверждающие его утрату.

Как усматривается из ответа Котельнического МРО СП УФССП России по Кировской области от 09.02.2021 года, исполнительный лист в отношении должника Глушкова Н. В. 31.07.2018 года был возвращен первоначальному взыскателю ПАО «РОСБАНК».

Из письма ПАО «РОСБАНК» от 05.02.2021 года адресованного ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» следует, что оригиналы судебных и исполнительных документов по кредитному договору № от 03.10.2014 года, заключенному с ООО «ДОК «САРАПУЛЬСКИЙ ЛЕСОЗАВОД», права требования, по которому были уступлены ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» на основании договора цессии (уступки права (требования)) № от 13.04.2020 года, у ПАО «РОСБАНК» отсутствуют.

Иных доказательств направления и вручения взыскателю исполнительного документа в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исполнительный документ в отношении должника Глушкова Н. В. был утерян.

При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимым выдать в отношении Глушкова Н. В. дубликат исполнительного листа.

Следовательно, заявление ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, ст. 430 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    Заявление ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

    Выдать дубликат исполнительного листа в отношении солидарного должника Глушкова <данные изъяты>, согласно заочному решению Сарапульского городского суда УР от 22.09.2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья:                         Майорова Л.В.