Решение по делу № 2-1039/2020 ~ М-593/2020 от 17.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                                 13.05.2020 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи            Апостолова К.В.,

при секретаре                        Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2020 по иску Мельшиной С.А. к Янченко Е.А. и Суворовой О.Д. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мельшина С.А. обратилась в суд с иском к Янченко Е.А. и Суворовой О.Д. о взыскании долга по договору займа, указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиками заключен договор займа <№>, согласно которому займодавец передает денежные средства в размере 180 000 рублей, а заемщики обязуются возвратить сумму займа до <дата обезличена> с уплатой пени из расчета 10 % от несвоевременно возвращенной суммы займа или ее части. Однако, обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиками не исполнены. 24.10.2019г. истец направила в адрес ответчиков претензии, которые получены ими не были. Просит суд взыскать с Янченко Е.А. и Суворовой О.Д. задолженность по договору займа в размере 180 000 рублей, пени в размере 18 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 542,50 рубля.

В судебном заседании истец Мельшина С.А. не присутствовала, ее представитель Тухашев Х.У. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещались должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 322 ГК РФ, учитывая, что ответчики, в соответствии с представленными обязательствами, не являются солидарными должниками по договору займа от 16.07.2018г., поскольку ни указанный договор условий об этом не содержит. В связи с этим, заявленные суммы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа <№> от <дата обезличена>. Суворова О.Д. и Янченко Е.А. получили от Мельшиной С.А. денежные средства в сумме 180 000 рублей на срок до <дата обезличена>. В случае несвоевременного возврата суммы займа заемщики обязуются выплатить пени в размере 10% от несвоевременно возвращенной суммы займа или ее части.

Данный договор займа, заключенный между Мельшиной С.А. и Янченко Е.А. и Суворовой О.Д. содержит все существенные условия договора, а именно стороны договора, сумму займа, срок и порядок его возврата.

Однако до настоящего времени ответчики долг не возвратили.

При этом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме или в части, или неправильности расчета этой задолженности.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно заявленным требованиям, Мельшина С.А. просит взыскать с заемщиков сумму долга в размере 180 000 рублей и пени 18 000 рублей.

Указанные требования основаны на законе.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 13 688,06 рублей, из расчета: сумма задолженности 180 000 руб., период пользования с <дата обезличена> по <дата обезличена>:

с <дата обезличена> по <дата обезличена> (151 дн.): 180 000 x 151 x 7,75% / 365 = 5 771,10 руб.,

с <дата обезличена> по <дата обезличена> (42 дн.): 180 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 553,42 руб.,

с <дата обезличена> по <дата обезличена> (42 дн.): 180 000 x 42 x 7,25% / 365 = 1 501,64 руб.,

с <дата обезличена> по <дата обезличена> (49 дн.): 180 000 x 49 x 7% / 365 = 1 691,51 руб.,

с <дата обезличена> по <дата обезличена> (49 дн.): 180 000 x 49 x 6,50% / 365 = 1 570,68 руб.,

с <дата обезличена> по <дата обезличена> (16 дн.): 180 000 x 16 x 6,25% / 365 = 493,15 руб.,

с <дата обезличена> по <дата обезличена> (36 дн.): 180 000 x 36 x 6,25% / 366 = 1 106,56 руб.

    При этом с Янченко Е.А. и Суворовой О.Д. подлежат взысканию 1\2 от указанной суммы.

Таким образом, заявленные Мельшиной С.А. требования подлежат удовлетворению в части.

Оснований для освобождения ответчиков от обязательств перед истцом, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Мельшиной С.А. к Янченко Е.А. и Суворовой О.Д. о взыскании долга по договору займа– удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мельшиной С.А. с Янченко Е.А. задолженность по договору займа в размере 90 000 рублей, проценты в размере 6 844,03 рублей и пени в размере 9 000 рублей с каждой.

Взыскать в пользу Мельшиной С.А. с Суворовой О.Д. задолженность по договору займа в размере 90 000 рублей, проценты в размере 6 844,03 рублей и пени в размере 9 000 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2020 года.

Судья                 подпись                К.В.Апостолов