Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2018 (2-2322/2017;) ~ М-2360/2017 от 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                                                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2018 по иску Тарасюк Натальи Анатольевны, Лапина-Фадеева Сергея Анатольевича к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Маркеловой Людмиле Васильевне, Бузиной Зои Васильевне                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Тарасюк Н.А. и Лапин-Фадеев С.А. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Маркеловой Л.В., Бузиной З.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, обосновывая свои требования тем, что жилой дом <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО13 (прадед истцов) на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ). ФИО13 состоял в браке с ФИО14, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Разъяснениям заявления ФГУП Ростехинвентаризация ТФ Отделение в г. Туле № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение расположенное по адресу: <адрес>, было принято на первичный учет БТИ от ДД.ММ.ГГГГ с адресом: <адрес>, далее было зафиксировано под № и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилось под №.

Они (истцы) являются наследниками ФИО6 (бабушки) после смерти их отца ФИО5 по праву представления.

В настоящее время, как следует из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в составе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> зафиксированы возведенные без получения разрешения лит. А- шлако-заливной жилой дом, лит. А1- жилая пристройка, лит. а - веранда, лит. Г, Г1, Г3- сараи, Г2 - веранда.

Вышеперечисленные постройки находятся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке 529 кв.м, с разрешенным использованием: земли под домами индивидуальной жилой застройки, что не противоречит их назначению.

Данных о несоответствии возведенных строений лит. А- шлако-заливной жилой дом, лит. А1- жилая пристройка, лит. а – веранда, установленным требованиям, нарушении прав иных лиц, создании угрозы их жизни и здоровью, выявленных в административном порядке, не имеется, что подтверждено техническим заключением.

На основании изложенного просили: сохранить в реконструированном виде жилой дом состоящий из литеров: лит. «А» - шлакозаливной жилой дом, лит. «А1» - жилая пристройка, лит. «а» – веранда, расположенный по адресу <адрес>; признать право общей долевой собственности на жилой дом состоящий из литеров: лит. «А» - шлакозаливной жилой дом, лит. «А1» - жилая пристройка, лит. «а» – веранда, расположенный по адресу: <адрес>, за Тарасюк Н.А. и Лапиным-Фадеевым С.А. по 1/2 доли в праве за каждым.

Истцы Тарасюк Н.А. и Лапин-Фадеев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов по доверенности Маклина И.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Маркелова Л.В., Бузина З.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, в письменном заявлении просили дело рассматривать в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дне времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по данному адресу было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 491,07 кв.м. При первичной постановке на технический учет адрес домовладения значился: <адрес>.

В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, владельцем указан ФИО13 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка о вынесении Решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ о правовой регистрации домовладения.

Из технического паспорта на спорное домовладение, выданного Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что собственником домовладения № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО13

Право собственности ФИО13 на данное домовладение подтверждается договором купли № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Тулгоркоммунотделом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер на момент смерти наследодателя действовали нормы ГК РСФСР о наследовании.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и завещанию.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

На основании ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего наследодателя по 1/4 являлись ФИО11, ФИО12 (до брака ФИО15), ФИО6 (до брака ФИО15 и ФИО1 (до брака ФИО15). Данные наследники приняли наследство, подав соответствующие заявления нотариусу. Однако в совершении нотариального действия в связи неподтвержденностью места открытия наследства, факта своевременного принятия наследства и не представлением документов подтверждающих родства с умершим, было отказано. Доказательств обратного суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 (записан как ФИО2). Наследников первой очереди к имуществу умершего наследодателя нет. Доказательств обратного суду не представленно.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12 (до брака ФИО15). Наследником к имуществу умершего наследодателя является сын ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (до брака ФИО15 Наследником к имуществу умершего наследодателя является дочь ФИО4 1938 г.р., сведений о смерти суду не представленно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (до брака ФИО15, записана ошибочно как «ФИО16») умерла. Наследником к имуществу умершего наследодателя являются дети: Бузина З.В. (до брака Лапина-Фадеева), Маркелова Л.В. (до брака Лапина-Фадеева) и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО6 ее дочери: Бузина З.В. (до брака Лапина-Фадеева) и Маркелова Л.В. (до брака Лапина-Фадеева) выбыли из спорного дома: Бузина З.В. (до брака Лапина-Фадеева) снята с учета в ДД.ММ.ГГГГ, Маркелова Л.В. (до брака Лапина-Фадеева) снята с учета в ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти наследодателя ФИО6 зарегистрированы в спорном домовладении не были, наследство фактически не принимали, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались, расходов по содержанию имущества не несли, долги кредиторам не выплачивали, фактически имуществом наследодателя не пользовались. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО5(сын) умер ДД.ММ.ГГГГ, ранее своей матери ФИО6

Истцы являются наследниками ФИО6 после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как указано ранее ФИО6 (до брака ФИО15, записана ошибочно как «ФИО16) умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти наследодателя действовали нормы ГК РФ.

Наследником к имуществу умершего наследодателя является Тарасюк Н.А. (до брака Лапина-Фадеева) и Лапин-Фадеев С.А., принявшие наследство путем совершения фактических действий по его принятию: прописаны и постоянно проживают в спорном доме, пользуются имуществом, содержат и оплачивают расходы по содержанию дома. Данные обстоятельствами сторонами не оспаривались, имели свое должное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу как в пояснениях сторон так и в письменных доказательствах. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае принятия наследства по закону наследник должен в течение 6 месяцев осуществить действия либо по принятию наследства, либо обратиться к нотариусу с определенным заявлением.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Вышеуказанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

Нормами ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно письменному заявлению Маркеловой Л.В. (до брака Лапина-Фадеева) и Бузиной З.В. (до брака Лапина-Фадеева), последними подтвержден факт принятия наследства истцами после смерти наследодателя ФИО6 Также ответчики указали, что на наследство после смерти ФИО6 не претендуют, с самостоятельным иском относительно предмета спора обращаться не намерены.

В настоящее время истцам оформить наследственные права не представляется возможным, поскольку при жизни ФИО6 была произведена реконструкция спорного домовладения: самовольно возведены: лит. А- шлако-заливной жилой дом, лит. А1- жилая пристройка, лит. а - веранда, лит. Г, Г1, Г3- сараи, Г2 - веранда. Из-за смерти наследодателя не представилось возможным произвести ее оформление в соответствии с нормами действующего законодательства.

Тарасюк Н.А. и Лапин-Фадеев С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольных возведенных пристроек. Однако в выдаче разрешения было отказано.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что в данном конкретном случае, имеет место универсальное правопреемство в отношении земельного участка, поскольку имеются данные о пользовании земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Спора о порядке застройки на данном земельном участке между сособственниками домовладения № по <адрес> нет. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние объекта – работоспособное. Основные строительные конструкции строений находятся в хорошем состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов при осмотре не зафиксировано. Самовольные строений не нарушают архитектурные, строительные, санитарно- эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 № 5/95. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Действительно, из технического паспорта на спорное домовладение, выданного Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на возведение лит. А- шлако-заливной жилой дом, лит. А1- жилая пристройка, лит. а - веранда, лит. Г, Г1, Г3- сараи, Г2 - веранда разрешение не предъявлено.

Следовательно, вышеуказанные постройки являются самовольными.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что в районах сложившейся застройки индивидуальные жилые дома могут располагаться по существующей линии застройки, определенной планировочной структурой квартала. В данном конкретном случае жилой дом размещен на земельном участке с учетом сложившейся стихийной застройки.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего их правоотношений по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о существующей реальной угрозе жизни и здоровью.

Анализируя вышеприведенное, учитывая правовую позицию лиц, участвующих в деле, судом не усматривается наличие обстоятельств свидетельствующих о существующей реальной угрозе жизни и здоровью граждан.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, имеет целевое назначение - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Истцами Тарасюк Н.А. и Лапиным-Фадеевым С.А. совершались действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований.

Так из материалов дела усматривается, что имело место обращение в администрацию г. Тулы за получением акта ввода в эксплуатацию самовольно возведенных строений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что спорный земельный участок выделен бывшему сособственнику на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались меры по легализации самовольно возведенных построек, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о возможности сохранения в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из следующих литеров: лит. А - шлако-заливной жилой дом, лит. А1- жилая пристройка, лит. а - веранда, лит. Г, Г1, Г3- сараи, Г2 - веранда.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тарасюк Натальи Анатольевны, Лапина-Фадеева Сергея Анатольевича к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Маркеловой Людмиле Васильевне, Бузиной Зои Васильевне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих литеров: лит. А- шлако-заливной жилой дом, лит. А1- жилая пристройка, лит. а - веранда, лит. Г, Г1, Г3- сараи, Г2 - веранда.

Признать за Тарасюк Натальей Анатольевной, Лапиным-Фадеевым Сергеем Анатольевичем право общей долевой собственности по 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Н.Н. Николотова