Решение от 19.02.2021 по делу № 33-29577/2021 от 16.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2021 по иску Ткачева Никиты Владимировича к ООО «Зета Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установила:

Истец обратилась с иском к ответчику  о  взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 02 августа 2019 года между ООО «Зетта Страхование» и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №ХХХ. На страхование было принято транспортное средство Лада Веста VIN ХХХ

За время действия договора страхования, а именно 05 октября 2019 года в 11ч. 30 мин. по адресу: ХХХ кмХХХ поселение в область, произошел факт ДТП, с участием вышеуказанного т/с г.р.з М321АЕ/799 под управлением Ткачева Н.В.; тХХ ХХг.р.з. ХХ регион под управлением ХХ и т/с ХХ г.р.з. ХХ0 регион под управлением ХХХ Согласно Постановлению ГИБДД ХХ2 виновным в ДТП был признан водитель Лутовинова Е.А.

Потерпевший Ткачев Н.В. обратился в Страховую компанию ООО «Зетта Страхование» 07 октября 2019 года, был сдан необходимый пакет документов для получения страховой выплаты по факту ДТП. Иных документов Страховщик не затребовал. Заявление было зарегистрировано. От страховщика было выдано направление на проведение независимой экспертизы полученных повреждений т/с. Транспортное средство было осмотрено, и составлен акт осмотра.

По результатам урегулирования страхового события, потерпевшему Ткачеву Н.В. на его банковские реквизиты была осуществлена страховая выплата в сумме ХХХ рублей 25 октября 2019 года.

С целью проверки верности расчетов страхового возмещения, Ткачев Н.В. обратился независимому эксперту с целью установления стоимости восстановительного ремонта .

Согласно оценке независимого эксперта ООО «СКПО-авто» №719/10-19 от 22 октября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с в соответствии с Единой методикой расчета составляет ХХХ рублей с учетом износа т/с. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в случае причинения вреда имуществу страховщик выплачивает страховое возмещение в сумме ХХ рублей. Разница недоплаты страхового возмещения составила ХХ рублей (ХХ).

 Стоимость УТС, согласно результатов независимой экспертизы ООО «СКПО-авто» в отношении поврежденного т/с, составляет 38 880 рублей.

Расходы на проведение независимой экспертизы об определении суммы страхового возмещения составили 9000 рублей.

Досудебная претензия была направлена Страховщику 28 октября 2019 года, которую страховщик получил 30 октября 2019 года. В ответ на претензию Страховщик осуществил доплату в сумме ХХХ рублей 19 ноября 2019 года. Более никаких выплат не поступило.

24 декабря 2019 года Ткачев Н.В., в связи с несогласием отказа Страховщика, обратился с заявлением к Финансовому Уполномоченному, которое было принято к рассмотрению. До настоящего времени ответа от Финансового уполномоченного на поданное заявление от 24 декабря 2019 года не получено

Неустойка на день обращения с исковым заявлением в суд, то есть 27 марта 2020 года составляет ХХХ рублей.

Ткачев Н.В., не обладая юридическими познаниями, был вынужден обратиться за квалифицированной помощью юриста, который и представляет его интересы в суде, на основании выданной нотариальной доверенности.

Стоимость услуг представителя составила ХХ.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере ХХ рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, с учетом результатов судебной экспертизы , и просил взыскать с ответчика :

- страховое возмещение ХХ руб.

- неустойку по состоянию на 18 февраля 2021 года в сумме ХХ руб.

- компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей;

- расходы на оформление нотариальной доверенности - ХХ рублей;

- расходы на оказание юридических услуг в сумме ХХХрублей;

- штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований Истца;

- расходы по отправке досудебной претензии в сумме ХХ руб.

- почтовые расходы при направлении искового заявления в суд в размере ХХ рублей;

- расходы по оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере ХХХ руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание суда не явился, извещен судом о дне и месте судебного.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 августа 2019 года между ООО «Зетта Страхование» и Ткачевым Н.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №0091763433, в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «ОБ ОСАГО». На страхование было принято транспортное средство Лада Веста VIN XTAGFL11OJV111570.

За время действия договора страхования, а именно 05 октября 2019 года в 11 ч. 30 мин. по адресуХХ в область, произошел факт ДТП, с участием вышеуказанного т/с г.р.з ХХХ под управлением Ткачева Н.В.; т/с ХХ г.р.з. ХХ регион под управлением Соколова И.В. и т/с ХХ г.р.з. ХХ регион под управлением Лутовиновой Е.А. Согласно Постановлению ГИБДД ХХ виновным в ДТП был признан водитель Лутовинова Е.А.

Потерпевший Ткачев Н.В. по правилам ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в Страховую компанию ООО «Зетта Страхование» 07 октября 2019 года, был сдан необходимый пакет документов для получения страховой выплаты по факту ДТП. Иных документов Страховщик не затребовал. Заявление было зарегистрировано. От страховщика было выдано направление на проведение независимой экспертизы полученных повреждений т/с. Транспортное средство было осмотрено и составлен акт осмотра. В соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» установлен 20- дневный срок за исключением нерабочих праздничных дней в течение, которого Страховщик обязан урегулировать страховое событие. То есть в срок до 27 октября 2019 года Страховщик обязан был урегулировать страховое событие в полном объеме.

По результатам урегулирования страхового события, потерпевшему Ткачеву Н.В. на его банковские реквизиты была осуществлена страховая выплата в сумме ХХХ рублей 25 октября 2019 года.  

С целью проверки верности расчетов страхового возмещения, Ткачев Н.В. обратился независимому эксперту с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в результате ДТП.

Согласно оценке независимого эксперта ООО «СКПО-авто» №719/10-19 от 22 октября 2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с в соответствии с Единой методикой расчета составляет ХХ рублей с учетом износа т/с.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в случае причинения вреда имуществу страховщик выплачивает страховое возмещение в сумме Х рублей. Разница недоплаты страхового возмещения составила ХХХ рублей (ХХ Х).

Кроме того, согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев т/с», к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная стоимость транспортного средства. УТС подлежит возмещению Страховщиком не зависимо от формы страхового возмещения. Стоимость УТС, согласно результатов независимой экспертизы ООО «СКПО-авто» в отношении поврежденного т/с, составляет 38 880 рублей.

В силу вступления в законную силу ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовой услуги перед обращением в службу финансового уполномоченного обязан обратиться с заявлением в финансовую компанию, оказывающую услугу

Досудебная претензия была направлена Страховщику 28 октября 2019 года, которую страховщик получил 30 октября 2019 года. В ответ на претензию Страховщик осуществил доплату в сумме  26 011 рублей 19 ноября 2019 года.

24 декабря 2019 года Ткачев Н.В., в связи с несогласием отказа Страховщика, обратился с заявлением к Финансовому Уполномоченному, которое было принято к рассмотрению. До настоящего времени ответа от Финансового уполномоченного на поданное заявление от 24 декабря 2019 года не получено в нарушении установленных ФЗ №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» сроках рассмотрения заявлений.

По ходатайству истца и ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено ООО «ХХХ». По результатам судебной экспертизы эксперт пришел к выводам о наличии факта ДТП и стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с истца в размере ХХХ рублей без учета износа т/с на заменяемые детали и ХХ рублей с учетом износа на заменяемые детали. Предельная сумма страхового возмещения в рамках ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» 400 000 рублей. Страховщиком осуществлена выплата в сумме ХХ рублей 25 октября 2019 года, а также доплата страхового возмещения в сумме ХХ рублей 1ХХ ноября 2019 года. Итого поступившее страховое возмещение составило ХХ рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

 Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

  Не доверять заключению эксперта Независимой Судебной Экспертизы ООО «КЭТРО» у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии и обстоятельства, на основании которых эксперты пришли к изложенным выводам, и источники их получения, перечень документов, используемых экспертами. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление указанной деятельности на территории РФ.

   Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

 Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

  Таким образом, данное заключение соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998г. N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от 31 мая 2001 N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает экспертное заключение Независимой Судебной Экспертизы ООО «КЭТРО» как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, суд считает необходимым положить его в основу решения.

 Выводы экспертов сторонами не оспорены, доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы сторонами не представлено.

По общим правилам п.15 прим.1 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» и Постановлением Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев т/с», возмещение вреда т/с находящемуся в собственности гражданина РФ и зарегистрированного надлежащим образом, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта т/с на СТОА и рассчитывается по ЕМР без учета износа комплектующих деталей (изделий). Страховщик обязан руководствоваться положениями ФЗ «Об ОСАГО» при наступлении страхового события и в случае урегулирования страхового события обязан был выдать Ткачеву Н.В. направление на восстановительный ремонт, согласно его обращения в страховую компанию, что в свою очередь сделано не было. Поэтому истец имеет право требовать полного возмещения убытков, в пределах страхового лимита установленного ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 рублей, то есть без учета износа, за минусом выплаченной ранее суммы страхового возмещения в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере 103 200 рублей (373 500 - 270 300 ).

  В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

  В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 77-КГ16-12, по смыслу п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю. Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку. Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применение гражданско-правовых санкций в виде неустойки.

  Согласно п. 21. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойка по состоянию на 18 февраля 2021 года составляет ХХХ руб.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, истец испытывал дискомфорт и нравственные страдания, переживания, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, судебная коллегия установила, что понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы по оплате услуг независимой экспертизы, расходы на почтовые услуги находятся в причинной связи с действиями ответчика, в связи с чем приходит к выводу, что указанные расходы, подтвержденные документально, в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что ответчик оплатил в счет расходов на оплату независимой экспертизы ХХХ руб.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с установленным фактом нарушения ответчиком обязательств с него в пользу истца подлежит взысканию штраф .

      Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-0-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ

       Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу требований п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенные требования к определению разумности суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и оплату нотариальной доверенности в размере ХХХХ руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░0 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░. , ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░0 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░.,  ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.12

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.03.2021 ░.