Приговор по делу № 1-280/2019 от 02.10.2019

Дело №1-280/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя

в составе председательствующего – судьи Гуло А.В.,

при секретаре – Ворочек А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Свиридовой М.К.,

адвоката Гуркина С.А., предоставившего ордер № № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого - Мельника В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Мельник В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Мельник В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив при этом значительный ущерб потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Мельник В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в подъезде № № по <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, находящийся на первом этаже указанного подъезда.

Причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, Мельник В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Мельник В.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Поскольку подсудимый Мельник В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде, с его ходатайством согласились государственный обвинитель, наказание за инкриминируемое ему преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с учетом того, что Мельник В.Н. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая, что вина Мельника В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимым Мельником В.Н. преступление носит повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения собственности, как части экономических отношений, которые являются основой экономической системы государства.

Данное преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности: <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мельник В.Н., судом не установлено.

Изложенные обстоятельства дают суду основания считать, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) могут быть достигнуты только путем привлечения Мельник В.Н. к труду, при этом, исходя из данных о личности Мельник В.Н., суд полагает достаточным и необходимым наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, поскольку именно привлечение Мельник В.Н. к постоянному труду обеспечит его исправление и предупредит совершение новых преступлений.

По изложенным мотивам, суд не находит оснований назначения Мельник В.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он признан виновным или применения условного осуждения, а также для изменения категории преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельник В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 210 (двухсот десяти) часов обязательных работ.

Срок наказания исчислять со дня выхода Мельник В.Н. на работу.

Меру пресечения Мельнику В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд города Севастополя, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения уголовного закона,

- несправедливости приговора,

- нарушений требований УПК РФ, при составлении обвинительного акта.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: