Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2011 ~ М-167/2011 от 04.02.2011

                                                     Р Р•РЁР•РќР˜Р•

Именем Российской Федерации

6 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Свечкова А.И.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием:

представителя истца Чермашенцева Д.Н. по доверенности Хмырова А.В.,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Сыроватской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чермашенцева Дмитрия Николаевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недополученных страховых выплат в размере 45 000 рублей, судебных расходов,

установил:

        Р§РµСЂРјР°С€РµРЅС†РµРІ Р”.Рќ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим РёСЃРєРѕРј, ссылаясь РЅР° то, что 23 апреля 2010 РіРѕРґР° между РЅРёРј Рё РћРђРћ «АльфаСтрахование» был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования средств наземного транспорта РІ отношении автомобиля MazdaCX-7 путем выдачи страховщиком страхователю страхового полиса в„–, страховая СЃСѓРјРјР° РїРѕ которому составила 1 300 000 рублей.

25 мая 2010 года наступил страховой случай - в результате ДТП автомобилю MazdaCX-7 были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля была оценена экспертами ООО «АНЕКС» в размере 198 322 рублей 79 копеек. 10 июля 2010 года страховщиком была произведена страховая выплата в указанном размере. Однако размер страхового возмещения не соответствовал реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля MazdaCX-7, составившего сумму в размере 211 422 рублей 10 копеек.

26 августа 2010 года в результате ДТП автомобилю истца вновь были причинены технические повреждения, стоимость которых определена заключением ООО «АНЕКС» в размере 317 410 рублей 65 копеек. Страховое возмещение в указанном размере было перечислено на счет истца 24 октября 2010 года. Не согласившись с указанным размером, истец организовал независимую экспертизу, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 395 036 рублей 21 копейки.

Недоплата страхового возмещения по двум страховым случаям составила 91 729 рублей 87 копеек, что послужило основанием для обращения в суд (л.д. 5-8).

       РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј РѕС‚ 6 апреля 2011 РіРѕРґР° СЃСѓРґРѕРј был РїСЂРёРЅСЏС‚ Рє производству измененный РёСЃРє Чермашенцева Р”.Рќ., РІ котором РѕРЅ РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ РћРђРћ «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение РІ размере 45 000 рублей Рё судебные расходы (Р».Рґ. 75).

        Р˜СЃС‚ец Чермашенцев Р”.Рќ. Рѕ месте Рё времени судебного заседания извещен надлежащим образом, РІ судебное заседание РЅРµ явился, доказательств уважительности причин неявки РЅРµ представил.

        Р’ судебном заседании представитель истца РїРѕ доверенности Хмыров Рђ.Р’. поддержал измененные исковые требования, изложив РґРѕРІРѕРґС‹, содержащиеся РІ РёСЃРєРµ.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РћРђРћ «АльфаСтрахование» РїРѕ доверенности Сыроватская Р•.Рќ. исковые требования РЅРµ признала, просила РІ РёСЃРєРµ отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис страхования серия № от 23 апреля 2010 г.) в отношении принадлежащего истцу автомобиля MazdaCX-7, государственный регистрационный знак Н038СВ36 (л. д. 9). Согласно полису страхования автомобиль был застрахован по риску «Каско полное (ущерб, хищение)», страховая сумма составила 1 300 000 рублей; срок договора - 2 года.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

25 мая 2010 года наступил страховой случай: истец, двигаясь на автомобиле MazdaCX-7 по автомобильной дороге М4 «Дон», в районе населенного пункта Мичурина 2 км выехал на обочину и допустил наезд на бетонный столб. В результате указанных обстоятельств автомобиль истца получил технические повреждения. Данный факт подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2010, справкой о ДТП от 25.05.2010 (л.д. 18, 19, 20).

         РќР° основании решения Рѕ страховой выплате РѕС‚ 7 июля 2010 РіРѕРґР° ответчиком РћРђРћ «АльфаСтрахование» была выплачена истцу денежная СЃСѓРјРјР° РІ размере 198 322 рублей 79 копеек РІ счет страхового возмещения (Р».Рґ. 11).

        Р˜СЃС‚ец, РЅРµ согласившись СЃ размером перечисленного страхового возмещения, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению РћРћРћ «Городская оценочная компания» РѕС‚ 22 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2010 Рі. в„– 12990 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля MazdaCX-7 СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составила 210 422 рубля 10 копеек (Р».Рґ. 13-14).

         РўР°РєРёРј образом, разница между выплаченным страховым возмещением Рё стоимостью восстановительного ремонта согласно заключению РћРћРћ «Городская оценочная компания» РѕС‚ 22 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2010 Рі. в„– 12990 составляет СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 12 099 рублей 31 копейки (210 422,10 - 198 322,79 = 12 099,31).

          26 августа 2010 РіРѕРґР° наступил второй страховой случай РІ период действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования средств наземного транспорта РѕС‚ 30 мая 2009 Рі.: напротив <адрес> истец Чермашенцев Р”.Рќ., управляя автомобилем MazdaCX-7, допустил столкновение СЃ автомобилем ГАЗ 330210, что подтверждается определением РѕР± отказе РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РѕС‚ 26.08.2010 в„– <адрес> Рё справкой Рѕ ДТП РѕС‚ 26.08.2010 (Р».Рґ. 28, 29). Р’ результате указанного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

        РќР° основании решения Рѕ страховой выплате РѕС‚ 26 октября 2010 РіРѕРґР° ответчиком РћРђРћ «АльфаСтрахование» РІ счет страхового возмещения была выплачена истцу денежная СЃСѓРјРјР° РІ размере 317 412 рублей 65 копеек (Р».Рґ. 21).

        Р˜СЃС‚ец, РЅРµ согласившись СЃ размером перечисленного страхового возмещения, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению РћРћРћ «Городская оценочная компания» РѕС‚ 23 октября 2010 Рі. в„– 12989 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля MazdaCX-7 СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составила 375 036 рублей 21 копейку (Р».Рґ. 23-24).

         РўР°РєРёРј образом, разница между выплаченным страховым возмещением РїРѕ второму страховому случаю Рё стоимостью восстановительного ремонта согласно заключению РћРћРћ «Городская оценочная компания» РѕС‚ 23 октября 2010 Рі. в„– 12989 составляет СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 57 623 рубля 56 копеек (375 036,21 - 317 412,65 = 57 623,56).

         Р§РµСЂРјР°С€РµРЅС†РµРІ Р”.Рќ. СЃ учетом измененных исковых требований РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика недоплаченное страховое возмещение РІ размере 45 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

         РўСЂРµР±РѕРІР°РЅРёСЏ, предъявленные истцом, РЅРµ подпадают РїРѕРґ действие законов, предоставляющих право СЃСѓРґСѓ выйти Р·Р° пределы заявленных требований. Таким образом, СЃСѓРґ удовлетворяет требование Рѕ взыскании недоплаченных страховых СЃСѓРјРј РІ размере 45 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Р˜РЅС‚ересы истца РІ настоящем деле представлял РЅР° основании доверенности Хмыров Рђ.Р’., который после оформления доверенности составлял РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Рё принимал участие РІ заседании СЃСѓРґР° 15 марта 2011 РіРѕРґР° Рё РґРІСѓС… заседаниях 6 апреля 2011 РіРѕРґР° (Р». Рґ. 71, 80, 81-82).

         Р Р°СЃРїРёСЃРєРѕР№ РѕС‚ 24.01.2011 подтверждаются понесенные истцом расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 5 500 рублей (Р». Рґ. 79). РЎСѓРґ считает эти расходы истца разумными Рё подлежащими возмещению ответчиком.

         Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· размера присужденной РІ пользу истца СЃСѓРјРјС‹, СЃ ответчика взыскиваются расходы РїРѕ уплате государственной пошлина РІ размере 1 550 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты её в большем размере.

Таким образом, истцу надлежит возвратить государственную пошлину в размере 1 974 рублей 75 копеек (3 524,75 - 1 550= 1 974,75).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Чермашенцева Дмитрия Николаевича недополученные страховые выплаты в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Чермашенцева Дмитрия Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей.

Возвратить Чермашенцеву Дмитрию Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 974 рублей 75 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ           РЎРІРµС‡РєРѕРІ Рђ.И.