Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2016 от 26.09.2016

Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

Дело № 12-84/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 октября 2016 года      г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь А.А.,

с участием заявителя жалобы Камбур И.А. ,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу Камбур И.А. на постановление начальника полиции МО МВД России «Шарыповский» М.Ю.Г. от 25 апреля 2016 года № по делу об административном правонарушении, которым

Камбур И.А. , <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Шарыповский» М.Ю.Г. от 25 апреля 2016 года №, Камбур И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Камбур И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что данное правонарушение он не совершал.

При рассмотрении жалобы Камбур И.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление начальника полиции МО МВД России «Шарыповский» М.Ю.Г., производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что данное правонарушение он не совершал, так как в указанное в постановлении время находился на работе.

Представитель МО МВД России «Шарыповский» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судья считает, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие представителя МО МВД России «Шарыповский».

Заслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2016 г. в 19 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, Камбур И.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, где выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции: сержанта полиции Р.Б.Ю., ст. сержанта полиции К.В.В., а также других посторонних лиц. На неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым оказывал явное неповиновение законным требованиям представителей власти.

По данному факту в отношении Камбур И.А. полицейским ОВППСП МО МВД России «Шарыповский» Г.В.Н. 22 апреля 2016г. в 20 часов 10 минут был составлен протокол об административном правонарушении №, копию которого Камбур И.А. получил лично на месте. В письменных объяснениях в составленном протоколе Камбур И.А. указал, что «с протоколом согласен, претензий не имею».

25 апреля 2016 года начальником полиции МО МВД России «Шарыповский» М.Ю.Г. в отношении Камбур И.А. было вынесено постановление об административном правонарушении №, действия последнего были квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 руб.

Факт совершения Камбур И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе № об административном правонарушении от 22 апреля 2016 года; рапортами полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Шарыповский» от 22.04.2016г., справкой врача (фельдшера) А.И,В. от 22.04.2016г., объяснениями свидетеля С. от 22.04.2016г.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2016г. начальником полиции МО МВД России «Шарыповский» М.Ю.Г., все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются вышеуказанными представленными доказательствами.

Указанные доказательства согласуются между собой, являются достоверными и достаточными и полностью подтверждают виновность Камбур И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен полицейским ОВППСП МО МВД России «Шарыповский» в пределах представленных ему полномочий.

Должностное лицо обоснованно признало в качестве допустимых указанные доказательства, подтверждающие виновность Камбур И.А. в совершении административного правонарушения, произвело их оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, верно определило юридически значимые обстоятельства.

Довод заявителя жалобы о том, что в указанное в постановлении время он был в трезвом состоянии и находился на работе признается судом несостоятельным, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами, а также опровергается имеющимися в материалах дела объяснениями Камбур И.А. , данными им при составлении протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что должностное лицо полиции МО МВД России «Шарыповский» обоснованно пришло к выводу о наличии события правонарушения и виновности Камбур И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Камбур И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Камбур И.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции МО МВД России «Шарыповский» М.Ю.Г. от 25 апреля 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Камбур И.А. - оставить без изменения, жалобу Камбур И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: