Решение по делу № 02-0985/2021 от 11.01.2021

№2-985/2021

77RS0001-02-2020-005963-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Дёмкиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/2021 по иску Ивановой Светланы Валерьевны к АО «Главстройгрупп» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова С.В. обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить ее на работе в АО «Главстройгрупп» в должности финансового директора; обязать АО «Главстройгрупп» подать данные в Пенсионный фонд РФ об исключении данных об увольнении Ивановой С.В. в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; обязать АО «Главстройгрупп» подать данные в Пенсионный фонд РФ о трудовом стаже застрахованного лица Ивановой С.В. за 2020 года; взыскать с АО «Главстройгрупп» средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Иск мотивирован тем, что Иванова С.В. на основании трудового договора от 29.01.2018 г. была принята на работу в АО «Главстройгрупп» на должность финансового директора, ей был установлен оклад 229 885 руб. СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Ростовской области 13.06.2018 г. было возбуждено уголовное дело №11801600044000211 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 03 августа 2018 г., в связи с чем она была лишена возможности исполнять свои трудовые обязанности. 26 апреля 2019 года в отношении Ивановой С.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 26 июля 2019 г. в отношении истца была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. 15 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону Ивановой С.В. был вынесен приговор, на основании которого мера пресечения истцу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 16 сентября 2020 года, как указывает Иванова С.В., она предприняла попытку приступить к исполнению своих трудовых обязанностей, однако выяснила, что работодателем был издан приказ от 24 августа 2020 г. №34 об увольнении ее по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за прогул. Выражая свое несогласие с увольнением, Иванова С.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Иванова С.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования подержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель АО «Главстройгрупп», временный управляющий Тряпкин А.П. в суд не явился, ранее представил письменное возражение, в котором иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом указал, что увольнение истца за прогул было необоснованным, однако в связи с тем, что АО «Главстройгрупп» проходит процедуру банкротства, она должна быть уволена в связи с сокращением штата.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судом ми подтверждается исследованными доказательствами, Иванова С.В. на основании трудового договора от 29.01.2018 г. была принята на работу в АО «Главстройгрупп» на должность финансового директора, ей был установлен оклад 229 885 руб. СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Ростовской области 13.06.2018 г. было возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 03 августа 2018 г., в связи с чем она была лишена возможности исполнять свои трудовые обязанности. 26 апреля 2019 года в отношении Ивановой С.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 26 июля 2019 г. в отношении истца была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. 15 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону Ивановой С.В. был вынесен приговор, на основании которого мера пресечения истцу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приказом ответчика от 24 августа 2020 г. №34 Иванова С.В. была уволена по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за прогул.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В процессе рассмотрения дела истец пояснил, что каких-либо объяснений по предъявляемым к ней нарушениям работодатель у нее не требовал, служебной проверки по факту прогула не проводил, с приказом об увольнении не знакомил, при увольнении окончательный расчет не произвел.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены как и сам приказ об увольнении истца, так и материалы проверки в отношении Ивановой С.В., а также доказательства того, что от истца истребовались объяснения по факту прогула, и доказательства того, что она в установленном порядке была ознакомлена с приказом об увольнении.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь изложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание не соблюдение ответчиком предписанных законом требований о порядке применения к истцу дисциплинарного взыскания, а также не предоставление в суд доказательств, объективно свидетельствующих о допущенном Ивановой С.В. прогуле, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о необходимости восстановить Иванову С.В. на работе в АО «Главстройгрупп» в должности финансового директора с 11 декабря 2020 года, обязать АО «Главстройгрупп» подать данные в Пенсионный фонд РФ об исключении данных об увольнении Ивановой С.В. в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обязать АО «Главстройгрупп» подать данные в Пенсионный фонд РФ о трудовом стаже застрахованного лица Ивановой С.В. за 2020 год

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

На основании изложенного, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с АО «Главстройгрупп» в пользу Ивановой С.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.12.2020 г. по 30.08.2021 г. в размере 1 984 552 руб. 44 коп. (11 275 руб. 69 коп.*176 дн.).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не были представлены свой расчет задолженности, а также доказательства того, что заработная плата истцу была выплачена своевременно и в полном объеме.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном увольнении, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что незаконное увольнение лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить до 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 18 123 руб., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера. Из положений ст. 392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Представителем ответчика, было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности при обращении в суд с иском за защитой трудовых прав.

Вместе с тем, суд находит, что Ивановой С.В. срок исковой давности не был пропущен по следующим основаниям.

В соответствии положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Связывая начало течения срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходит из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

Как было установлено в ходе судебного заседания, приказа об увольнении истец не получала.

Об увольнении по данным обстоятельствам истцу стало известно из представленных сведений из ПФР от 27.10.2020 г.

В суд за защитой своего нарушенного права истец обратилась 12.11.2020 г., что подтверждается почтовой отметкой на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ивановой С.В. срок исковой давности пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Светланы Валерьевны к АО «Главстройгрупп» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Восстановить Иванову Светлану Валерьевну на работе в АО «Главстройгрупп» в должности финансового директора с 11 декабря 2020 года.

Обязать АО «Главстройгрупп» подать данные в Пенсионный фонд РФ об исключении данных об увольнении Ивановой Светланы Валерьевны в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Обязать АО «Главстройгрупп» подать данные в Пенсионный фонд РФ о трудовом стаже застрахованного лица Ивановой Светланы Валерьевны за 2020 год.

Взыскать с АО «Главстройгрупп» в пользу Ивановой Светланы Валерьевны средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.12.2020 г. по 30.08.2021 г. в размере 1 984 552 руб. 44 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска -отказать.

Взыскать с АО «Главстройгрупп» госпошлину в бюджет города Москвы в размере  18 123 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2021 года.

Судья А.С. Меркушова