Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15154/2021 от 02.04.2021

Судья - Артемова Т.Ю.                            дело № 33-15154/2021

№ 2-2347/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Пономаревой Л.Е.

судей                                Палянчук Т.А., Маковей Н.Д.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи         Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Т.Н. к ГУП КК «Кубаньводкомплекс» о признании действий по приостановлению предоставления коммунальной услуги водоснабжения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ГУП КК «Кубаньводкомплекс» по доверенности <ФИО> на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Гончарова Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУП КК «Кубаньводкомплекс», в котором просила признать незаконными действия ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги водоснабжения к домовладению истца, расположенному по адресу: <Адрес...>, обязать ответчика возобновить предоставление коммунальной услуги водоснабжения к домовладению истца по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, а так же обратить решение суда к немедленному исполнению.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>, и является абонентом ГУП КК «Кубаньводкомплекс». Доказательством этому служат квитанции об оплате за потребленную воду, в которых имеется информация о ней, как об абоненте: ее фамилия, имя и отчество, адрес ее домовладения, лицевой счет <№...>, срок очередной поверки счетчика в квитанции указан 03.09.2024 года. Долга перед ответчиком у истца никогда не было. Уведомлений о наличии задолженности и(или) уведомления о приостановлении коммунальной услуги в адрес истца не поступало.

Между тем, ответчик без предварительного уведомления в одностороннем порядке прекратил водоснабжение принадлежащего истцу домовладения. Полагает, что оснований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, для приостановления ей услуги водоснабжения у ответчика нет. В ответ на заявление истца ответчик ответил, что она не является абонентом ГУП КК «Кубаньводкомплекс», однако, указанное утверждение опровергается наличием заключенного между сторонами договора о присоединении сетей водоснабжения к домовладению истца.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2020 года исковые требования Гончаровой Т.Н. удовлетворены частично.

Суд признал действия ГУП КК «Кубаньводкомплекс» по приостановлению предоставления коммунальной услуги водоснабжения к домовладению Гончаровой Т.Н., расположенному по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, незаконными, и обязал ответчика возобновить предоставление коммунальной услуги холодного водоснабжения к домовладению истца, расположенному по указанному адресу.

Взыскал с ГУП КК «Кубаньводкомплекс» в пользу Гончаровой Т.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Взыскал с ГУП КК «Кубаньводкомплекс» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Указал, что настоящее решение суда в части обязанности ГУП КК «Кубаньводкомплекс» возобновить предоставление коммунальной услуги холодного водоснабжения к домовладению Гончаровой Т.Н. обратить к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности <ФИО> выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу представитель истца по доверенности <ФИО> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя ГУП КК «Кубаньводкомплекс» по доверенности <ФИО>, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения Гончаровой Т.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом, и видно из материалов дела, Гончаровой Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <Адрес...>

ГУП КК «Кубаньводкомплекс» в лице РЭУ «Таманский групповой водопровод» является поставщиком воды питьевой для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Темрюкского района Краснодарского края, в том числе, предоставляет услуги водоснабжения в домовладение истца по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Согласно квитанциям об оплате услуг холодного водоснабжения, предоставляемые ГУП КК «Кубаньводкомплекс» по адресу: <Адрес...>, абоненту Гончаровой Т.Н. с лицевым счетом <№...>, подача холодной воды осуществляется с 12.10.2018 года (на врезке), срок поверки - 03.09.2024 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения (в том числе водоснабжения) выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика не представлено сведений о наличии за абонентом Гончаровой Т.Н. задолженности по оплате за поставленную холодную воду и(или) иные услуги, допущение с ее стороны иных нарушений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Ответчик также никак не прокомментировал ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции тот факт, что на квитанциях абонента Гончаровой Т.Н. по адресу: <Адрес...>, непосредственно распечатанных самой обслуживающей организацией ГУП КК «Кубаньводкомплекс», указан номер лицевого счета Гончаровой Т.Н. - <№...>, при этом, ответчик утверждает, что этот лицевой счет принадлежит иному абоненту - Салтановой М.А. по адресу: <Адрес...> с таким же лицевым счетом - <№...>.

Помимо указанного, ответчиком также нарушена процедура, прекращения, (приостановления подачи) коммунальной услуги по водоснабжению.

Так, в соответствии с пунктами 114, 115, 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель может приостановить предоставление коммунальной услуги без предварительного уведомления в случае: возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации; возникновения стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций; выявления несанкционированного подключения. В других случаях исполнитель обязан уведомить о приостановлении предоставления коммунальной услуги, а именно: в случае неполной оплаты коммунальных услуг; проведения планово-профилактических услуг.

Такие основания в рассматриваемом деле отсутствуют.

При данных обстоятельствах, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено достаточных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о легитимности подключения ее домовладения к водоснабжению и присвоении лицевого счета, суд первой инстанции признал действия ответчика по приостановлению предоставления истцу коммунальной услуги водоснабжения незаконным и обязал устранить допущенные нарушения.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона № 2300-1), статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, суд также определил размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции иск Гончаровой Т.Н. удовлетворил частично.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств, которым судом нижестоящей инстанции дана надлежащая оценка.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП КК «Кубаньводкомплекс» - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 мая 2021 года.

Председательствующий -                     Л.Е. Пономарева

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

Н.Д. Маковей