Решение по делу № 2-1980/2017 ~ М-830/2017 от 02.03.2017

Дело №2-1980/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Чашиной Е.В.,

при секретаре         Федосееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова Ю.А. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об обязании установить причину инвалидности «военная травма», взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об обязании установить причину инвалидности «военная травма», взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что им была получена травма при исполнении военной службы в Афганистане ДД.ММ.ГГГГ; в ходе длительных и неоднократных медицинских освидетельствований ему была установлена бессрочная третья группа инвалидности по общему заболеванию, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку причиной инвалидности является военная травма. В ДД.ММ.ГГГГ году при прохождении освидетельствования ему был поставлен диагноз – <данные изъяты>, что в заключении своего отражения это не нашло. В ДД.ММ.ГГГГ году при прохождении комиссии его толком не обследовали, указали, что имеют место возрастные изменения. Однако с такими действиями он не согласен, поскольку <данные изъяты> является ранением, полученным в военное время, его следствием стал диагноз – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты>. Кроме того, после полученного ранения у него стало падать зрение. Врачи указывают, что это возрастные изменения, с чем он не согласен, поскольку это последствия полученного ранения. В этой связи просил обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации установить ему причину инвалидности «военная травма», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Горбунов Ю.А. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердил ранее данные пояснения, согласно которым он проходил военную службу в составе советских войск, направленных для оказания военной помощи <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в одном из рейдов, по пути обратно в лагерь БТР, в котором он ехал, во избежание попадания в окоп резко затормозил, из-за чего он (Горбунов Ю.А.) выпал в окоп, когда пришел в сознание, его лицо было ободрано, левая рука сломана, в медицинской части ему сделали рентген обеих рук, наложили гипс и отправили в госпиталь <адрес>. У него имеется справка о нахождении на лечении в <адрес> окружном военном госпитале с ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>, <данные изъяты>; проведено лечение – <данные изъяты>; был выписан из госпиталя ДД.ММ.ГГГГ. По результатам военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан нуждающимся в отпуске по болезни сроком на 30 суток, при этом ему был установлен диагноз – <данные изъяты>, травма получена при исполнении обязанностей военной службы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он проходил военно-врачебную комиссию, по результатам которой ему был установлен диагноз <данные изъяты>, заболевание получено в период прохождения военной службы. С ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с действительной военной службы в запас по статье 59 пункт «а» (по возрасту); с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена третья группа инвалидности по обществу заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ему повторно была установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ему бессрочно была установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию. Не согласившись с установлением такой причины инвалидности, он в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах проходил медико-социальную экспертизу на предмет изменения причины инвалидности на «военную травму», но причина инвалидности изменена не была. ДД.ММ.ГГГГ он вновь был направлен на медико-социальную экспертизу на предмет изменения причины инвалидности, представил заключение врача-хирурга об установлении диагноза – <данные изъяты>, заключение врача-офтальмолога об установлении диагноза – <данные изъяты> и сопутствующих заболеваний – <данные изъяты>, заключение врача-терапевта об установлении диагноза – <данные изъяты>, заключение врача-невролога об установлении диагноза – <данные изъяты>. Однако ответчик, проведя медико-социальную экспертизу, ДД.ММ.ГГГГ вынес заключение об оставлении третьей группы инвалидности по общему заболеванию и причину инвалидности на «военную травму» не поменял. Данное решение он обжаловал в экспертный состав №2, но безрезультатно. В настоящее время у него плохо функционирует рука, сильно ухудшилось зрение, он постоянно испытывает сильные головные боли, все это является последствиями полученной в ДД.ММ.ГГГГ году травмы. ДД.ММ.ГГГГ Лечебно-диагностическим центром Балтийского флота ему было выдано направление на медико-социальную экспертизу, в котором указан диагноз – <данные изъяты>. Полагает, что представленные документы в достаточной степени свидетельствуют о причине инвалидности «военная травма», а не «общее заболевание».

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России Кундухов Р.И. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суду было представлено заявление о рассмотрении дела без его участия; ранее в ходе рассмотрения дела с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать, указал, что истцу была установлена инвалидность по основному заболеванию – <данные изъяты>, сопутствующее заболевание – <данные изъяты>; оснований для изменения причины инвалидности «общее заболевание» на «военная травма» не усматривается, поскольку последствия травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ года, без каких-либо функциональных нарушений, в настоящее время не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности; причина инвалидности «военная травма» определяется гражданам, уволенным с военной службы, в случаях если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания. По представленным документам у Горбунова Ю.А. нет данных на группу инвалидности по последствиям травмы ДД.ММ.ГГГГ года, инвалидность истцу установлена по заболеваниям системы кровообращения.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

На основании п.2 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Признание гражданина инвалидом, в силу пунктов 5 и 6 Правил допускается при совокупности следующих условий: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Согласно п.7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид"

В силу пункта 14 данных Правил в случае признания гражданина инвалидом устанавливаются следующие причины инвалидности, в частности: а) общее заболевание; е) военная травма; ж) заболевание получено в период военной службы и др.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

В соответствии с положениями Постановления Минтруда РФ от 15 апреля 2003 года №17 "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" причина инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в настоящем разъяснении (пункт 3).

Согласно пункту 7 данных Разъяснений причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы, в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы

Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме N 16, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

Если увечье (ранение, травма, контузия), заболевание бывшего военнослужащего, ставшие причиной инвалидности, не упоминаются в заключении ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, то причина инвалидности устанавливается с формулировкой "общее заболевание".

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Горбунов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполняя обязанности военной службы в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил травму – <данные изъяты>, что подтверждается справкой <адрес> окружного военного госпиталя № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания восстановительного лечения он продолжил военную службу в должности заместителя командира артиллерийского дивизиона по политической части войсковой части. Приказом Главнокомандующего сухопутными войсками № от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Ю.А. был уволен в запас по возрасту.

ДД.ММ.ГГГГ в филиале №7 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России истцу впервые была установлена инвалидность третьей группы по сосудистому заболеванию головного мозга сроком на один год. При этом в качестве причины инвалидности указано «общее заболевание».

При переосвидетельствовании в ДД.ММ.ГГГГ году Горбунову Ю.А. третья группа инвалидности была установлена на очередной срок, в ДД.ММ.ГГГГ году инвалидность третьей группы была установлена бессрочно. При этом в качестве причины инвалидности указано «общее заболевание».

ДД.ММ.ГГГГ городской поликлиникой №1 истцу было оформлено направление на медико-социальную экспертизу по последствиям травмы, полученной в ДД.ММ.ГГГГ году, в качестве основного заболевания для установления инвалидности и изменения причины инвалидности.

При переосвидетельствовании Горбунова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в Бюро №7 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России инвалидность по последствиям травмы ДД.ММ.ГГГГ года не была установлена, формулировка причины инвалидности не изменена.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию Горбунова Ю.А. городской поликлиникой №1 повторно было оформлено направление на медико-социальную экспертизу по последствиям травмы ДД.ММ.ГГГГ года в качестве основного заболевания для установления инвалидности и изменения причины инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной медико-социальной экспертизы в Бюро №7 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России Горбунову Ю.А. инвалидность по последствиям травмы ДД.ММ.ГГГГ года установлена не была, причина инвалидности не изменена.

По результатам проведенной очной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе №2 Главного бюро в порядке обжалования решение Бюро №7 было подтверждено.

Не согласившись с такими решениями об отказе в изменении причины инвалидности с «общего заболевания» на «военную травму», Горбунов Ю.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Для решения вопроса о наличии оснований для изменения истцу причины инвалидности судом была назначена заочная судебная медико-социальная экспертиза. Производство экспертизы было поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: 1) Имелись ли основания у членов комиссии Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации для установления причины инвалидности Горбунову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с формулировкой «военная травма» при его освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ?

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оснований для установления причины инвалидности Горбунову Ю.А. с формулировкой «военная травма» при его освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у членов комиссии ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России не имелось, поскольку прямых последствий травмы от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией не установлено и не утверждено в двух имеющихся свидетельствах о болезни. Полученный истцом закрытый вколоченный перелом левой лучевой кости в типичном месте без смещения отломков в результате лечения консолидировался, целостность лучевой кости и, следовательно, функция левой руки была восстановлена. Нового свидетельства о болезни, в котором были бы выявлены последствия и осложнения травмы от ДД.ММ.ГГГГ после увольнения Горбунова Ю.А. с военной службы, утвержденные военно-врачебной комиссией, не имеется.

Оценив представленное экспертное заключение, суд не усматривает оснований для сомнений в его достоверности. Экспертное исследование по определению суда проводилось в экспертном учреждении, имеющим право проведения такого рода экспертиз в соответствии с законом, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и достаточный опыт работы по данной специальности.

Как усматривается из экспертного заключения, при вынесении экспертного решения комиссия руководствовалась Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», «Классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы граждан», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №1024н от 17 декабря 2015 года, Разъяснениями Минтруда РФ от 15 апреля 2003 года №1 «Об определении учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 15 апреля 2003 года №17, а также изучала все представленные в их распоряжение медицинские и медико-экспертные документы Горбунова Ю.А.

Выводы, к которым пришли эксперты в ходе исследования, подробно мотивированы в заключении, каких-либо противоречий или неясностей в выводах экспертов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Что касается заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, то они также удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из доводов истца не усматривается, что со стороны ответчика имели место действия, нарушающие его личные неимущественные права. Законом взыскание компенсации морального вреда при тех обстоятельствах, на которые ссылается истец, не предусмотрено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, отсутствуют и основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Горбунова Ю.А. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об обязании установить причину инвалидности «военная травма», взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года.

Судья: Е.В. Чашина