Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4651/2021 ~ М-4005/2021 от 06.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4651/2021 по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО10, Начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> об оспаривании бездействии судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, которым просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО10, выразившееся в длительном не совершении исполнительных действий по оценке арестованного имущества должника и обращения взыскания на имущество должника незаконными, обязать провести судебного пристава-исполнителя провести действия, направленные на оценку имущества должника с целью дальнейшей реализации этого имущества с торгов.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО10 возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Центральным районным судом. В рамках исполнительного производства на земельный участок должника взыскателем наложены обеспечительные меры в виде запрета, совершать регистрационные действия с объектом недвижимости. В ходе исполнительного производства на имущество должника наложен арест. Однако, судебным приставом, на день подачи административного иска не совершены действия по оценке имущества, на которое возможно обращение взыскания, постановление об обращении взыскания на имущество судебным приставом не вынесено. Чем нарушены права взыскателя.

В качестве соответчиков по административному делу привлечены врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6

По административному делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО11, Банк ВТБ (ПАО); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (правопреемник Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>); ФИО12

В судебное заседание административный истец, его представитель, не явились, заявления, и ходатайства не заявляли, извещены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО10, Начальник отделения старшему судебному приставу ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, заявления, и ходатайства не заявляли, извещены.

Заинтересованные лица ФИО11, Банк ВТБ (ПАО); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (правопреемник Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>); ФИО12 в судебное заседание не явились, заявления, и ходатайства не заявляли, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в указанной статье.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный районный суд <адрес> самарской области, по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 949 462,38 рублей в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

После возбуждения, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО8, находилось у указанного пристава в производстве на момент рассмотрения административного дела.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, автомобиля KIA TF (OPTIMA), 2013 года выпуска, г/н №.

Судебным приставом-исполнителем вынесены требования от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ № о явке на прием, оставленные должником без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника:

земельный участок, площадью 1 500 кв.м, кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>

земельный участок, площадь 494 кв.м, кадастровый №, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>;

помещение площадью 44,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

помещение площадью 42,7 кв.м., расположен по аресу: <адрес>, кадастровый №;

здание, площадью 45,3 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке: в ПАО «Сбербанк» (10 счетов); на счет в ПАО «МТС-Банк»; на счет в ВТБ (ПАО); на счет в Акционерном обществе «Тинькофф Банк»; на счета в ВТБ (ПАО) (5 валютных счетов).

На исполнении в ОСП <адрес> в отношении должника ФИО11 возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено объединить указанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД, находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО8

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника;

по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2 статьи 80).

По смыслу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве и разъяснений пункта 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" наложение ареста и запрета на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и относится к праву судебного пристава, реализуемых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебным приставом совершены действия, направленные на наложение ареста движимого имущества – автомобиля, принадлежащего ФИО11, к которым относятся, вынесение постановления № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, автомобиля KIA TF (OPTIMA), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, направление требования от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ № о явке к судебному приставу на прием, вместе с тем, арест не произведен в связи с неявкой должника.

Судебным приставом не наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО9, вместе с тем, в отношении недвижимого имущества вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия, которое налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, что препятствует отчуждению недвижимого имущества должником.

Административный истец вправе обратиться к судебному приставу с заявлением о наложении ареста на имущество должника в порядке, установленном частью 2 статьи 80 закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банках.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В абзаце 2,3 пункта 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО8 судебным приставом подготовлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1 500 кв.м, кадастровый №, что подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимал меры к розыску автомобиля должника и обращению на него взыскания, принял меры к обращению взыскания на денежные средства должника в банках, а так же совершает действия по обращению взыскания на земельный участок принадлежащий должнику, которые совершаются в судебном порядке, оценка земельного участка не может быть проведена без решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Несоответствие действий (бездействия) судебного-пристава законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов ФИО1 не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования не имеется.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 226-227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: