Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4540/2014 от 23.10.2014

    Дело № 2-4540/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

08 декабря 2014 г.      г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Заец Т.А.,

с участием представителей истца Чесаковой О.В. – Самсоновой М.Е., Долосовой Т.Э., ответчика Старшиновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесаковой О.В. к Старшиновой А.П. об обязании выполнить технические условия,

УСТАНОВИЛ:

Чесакова О.В., уточнив требования, обратилась в суд к Старшиновой А.П. с настоящим иском, указав, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? части двухквартирного жилого дома № <адрес>, где 08.02.1996 г. произошел пожар. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.06.2013 г. установлен факт владения истцом на праве собственности частью индивидуального жилого дома № общей площадью 69,5 кв.м. Собственником другой части жилого дома является ответчик Старшинова А.П. В 2013 г. ответчик обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска и к ней – Чесаковой О.В., о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.08.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом был установлен факт незаконного переустройства жилого дома в виде обустройства системы газоснабжения в отсутствие проектной документации, грубые нарушения требований безопасности. Специалистами газовой службы в ходе рассмотрения дела было указано на то, что для приведения газоснабжения квартир в соответствии с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления в квартире № (квартира истца) необходимо выполнить перемонтаж газопроводов с отключением квартиры № (ответчика), необходимо устройство вентиляционного канала из помещения, где установлено газопотребляющее оборудование. Привести в соответствие газоснабжение квартиры истца (№) с Правилами безопасности систем газораспределения и газопротребления возможно лишь после выполнения ответчиком технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №, проект которых разработан еще на имя бывшего собственника квартиры № ФИО5 и хранится невостребованным в ПКО ОАО «Газпром Газораспределение Смоленск». Невыполнение технических условий ответчиком Старшиновой А.П. нарушает права истца, как собственника квартиры №, на безопасное проживание, создает угрозу жизни и здоровью жильцов. Просит суд обязать ответчика (собственника квартиры № <адрес>) выполнить до 01.01.2015 г. отключение газоснабжения от существующего транзитного газопровода, который проходит через квартиру № с одновременным переключением квартиры № к уличному газопроводу согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №, разработанными для квартиры № в ОАО «Газпром газораспределение Смоленск» (л.д. 3-6, 39-40).

В судебном заседании от представителя истца Долосовой Т.Э. и ответчика Старшиновой А.П. поступило письменное ходатайство с просьбой утвердить по настоящему гражданскому делу мировое соглашения на следующих условиях:

1. Старшинова А.П. признает исковые требования в части отключения ее части дома от существующего транзитного газопровода, проходящего через часть дома Чесаковой О.В. с одновременным подключением части дома Старшиновой А.П. к существующему уличному газопроводу.

2. Чесакова О.В. обязуется оплатить 50% стоимости врезки газопровода к уличному газопроводу, рытье траншеи, прокладки трубы и вывод трубы газопровода к фасаду дома квартиры № (Старшиновой А.П.), в том числе, восстановление дорожного покрытия, нарушенного в результате прокладки трубы по <адрес>.

3. Выполнение данных работ произвести в срок до 01 июня 2015 г.

4. Судебные расходы, понесенные по настоящему делу, стороны друг другу не возвращают.

Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, подписанном сторонами, стороны просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Письменное заявление о заключении мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Последствия, предусмотренные для заключения мирового соглашения, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, суд находит необходимым его утвердить, а производство по делу – прекратить. Полномочия представителя истца подтверждены доверенностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Чесаковой О.В. по доверенности Долосовой Т.Э. и Старшиновой А.П., по настоящему гражданскому делу на следующих условиях:

1. Старшинова А.П. признает исковые требования в части отключения ее части дома (квартира № <адрес>) от существующего транзитного газопровода, проходящего через часть дома Чесаковой О.В. (квартира № <адрес>) с одновременным подключением части дома Старшиновой А.П. к существующему уличному газопроводу.

2. Чесакова О.В. обязуется оплатить Старшиновой А.П. 50% стоимости врезки газопровода к уличному газопроводу, рытья траншеи, прокладки трубы и вывода трубы газопровода к фасаду дома квартиры № (Старшиновой А.П.), в том числе, восстановления дорожного покрытия, нарушенного в результате прокладки трубы по <адрес>.

3. Выполнение перечисленных работ произвести в срок до 01 июня 2015 г.

4. Судебные расходы, понесенные по настоящему делу, стороны друг другу не возвращают.

Прекратить производство по делу по иску Чесаковой О.В. к Старшиновой А.П. об обязании выполнить технические условия в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Болотина