Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-626/2021 (13-4102/2020;) от 21.12.2020

    производство №2-2063/2020

              УИД 28RS0004-01-2020-001079-88

                                                                                                               13-626/2021

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        03 февраля 2021 года                                                              город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи             Гоковой И.В.

    при секретаре                                          Тихоновой В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мазяркина Евгения Вячеславовича об отмене мер по обеспечению иска,

    установил:

    Мазяркин Э.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить меры по обеспечению иска, принятые в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2063/2020 находящегося на рассмотрении Благовещенского городского суда.

        Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ч. 2 ст. 144 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене мер по обеспечению иска, суд полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

    Выслушав позицию представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что Мельников Эдуард Александрович обратился в суд к Мазяркину Евгению Вячеславовичу о взыскании убытков, судебных расходов.

    Решением Благовещенского городского суда от 14.12.2020 года требования Мельников Эдуард Александрович удовлетворены в части.

    В настоящем заявлении Мазяркин Е.В. просит суд отменить меры по обеспечению иска наложенные в рамках указанного ранее гражданского дела, в отношении имущества - автомобиль – AUDI Q3, государственный регистрационный знак ***, поскольку данный автомобиль им был продан 15.12.2018 года НВ.

    В обоснование требований указал, что иного арестованного имущества достаточно для обеспечения исковых требований.

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Определением Благовещенского городского суда от 06.02.2020 года, судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области осуществлять любые регистрационные действия (в том числе связанные с вынесение изменением сведений в государственном кадастре недвижимости) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов недвижимости: ***, расположенной по адресу: *** ул. *** кадастровым номером ***.

    А также наложен арест на транспортное средство Subaru Impreza, государственный регистрационный знак ***, 2012 года выпуска,

    транспортное средство – автомобиль марки AUDI Q3, государственный регистрационный знак ***, 2013 года выпуска.

    Из представленных доказательств усматривается, что 15.12.2018 года Мазяркин Е.В. продал НВ транспортное средство – автомобиль марки AUDI Q3.

    16.12.208 года НВ осуществлено страхование вышеназванного транспортного средства в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании риска гражданской ответственности владельцев транспортного средства».

Оценивая доводы сторон о возможности снятия мер по обеспечению иска, а также оценивая представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене мер по обеспечению иска в части отмены наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки AUDI Q3, государственный регистрационный знак ***, 2013 года выпуска не имеется, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. При этом принятие судом данных мер защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь затруднение, или невозможность исполнения судебного акта.

Производство по настоящему делу осуществлялось длительный период времени, определение о принятии мер по обеспечению иска Мазяркиным Е.В. не оспаривалось. Согласно карточке учета транспортного средства в период с 2018 года по 2020 год вышеназванное транспортное средство зарегистрировано на имя Мазяркина Е.В.

Кроме того, определить соразмерность мер по обеспечению иска с заявленными требованиями при рассмотрении настоящего заявления не представляется возможным, поскольку в нарушение ст.12,56 ГПК РФ не представлено доказательств стоимости транспортного средства, равно как и не предоставлено стоимости иного имущества в отношении которого приняты меры по обеспечению иска.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также обстоятельство того, что решение Благовещенского городского суда от 14.12.2020 года не вступило в законную силу, обжалуется сторонами, суд полагает, что требования Мазяркина Е.В. об отмене мер по обеспечению иска в части транспортного средства - автомобиль марки AUDI Q3, государственный регистрационный знак *** 28, 2013 года выпуска не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

    В удовлетворении заявления Мазяркина Евгения Вячеславовича об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Мельникова Эдуарда Александровича к Мазяркину Евгению Вячеславовичу о взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

               Председательствующий судья:                                    И.В. Гокова