Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-24/2019 от 12.02.2019

УА- 24 /2019

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 10 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Соловецкой К.Е., Мягких Е.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Абрамова А.В., Козловой А.О., Косьяненко К.Н.,

защитника – адвоката Ясько В.П., представившего удостоверение № 380 и ордер № 915 от 08 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ясько В.П. на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 30 июля 2018 года в отношении:

Томашевского Константина Викторовича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, трудоустроенного в ***, пенсионера, ранее не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от наказания освобожден, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 30 июля 2018 года Томашевский К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от наказания освобожден, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Ясько В.П. действующий в интересах осуждённого Томашевского К.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что мировым судьей постановлен несправедливый приговор, просит его отменить, принять новое решение, Томашевского К.В. оправдать.

Защитник осужденного изложенные доводы в апелляционной жалобе поддержал, просил приговор в отношении Томашевского К.В. отменить, принять новое решение, Томашевского К.В. оправдать.

Государственный обвинитель просит оставить приговор мирового судьи без изменения. Считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не находит.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Ясько В.П., суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу защитника осуждённого – подлежащей оставлению без удовлетворения.

Обстоятельства, при которых Томашевский К.В. совершил указанное в приговоре преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом первой инстанции установлены правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с положениями п.1 ст. 307 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей.

Кроме того, при постановлении приговора судом первой инстанции тщательно проверялись аналогичные доводы стороны защиты. Указанные доводы обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, по поводу чего в приговоре приведены мотивированные и убедительные суждения. Выводы суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы защитника осуждённого, по делу были приняты во внимание все значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, а также дана оценка приведённым в ходе судебного разбирательства доводам стороны защиты.

Вина Томашевского К.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне, объективно исследованных в судебном заседании, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, в том числе:

- частично показаниями самого осуждённого Томашевского К.В., данными в суде первой инстанции о том, что в 1991 году он окончил ДВОКУ и уехал служить в должности офицера в Самару, в марте 1993 года служил в Таджикистане. В 1995 году вернулся в Благовещенск, уволился в запас. Некоторое время работал в школе учителем, потом охранником в ГТРК, после чего работал в УВД г. Благовещенска следователем, старшим следователем, начальником следственного отделения. В 1996 году пригласили работать в МЧС России по Амурской области в управление государственного пожарного надзора в отдел административной практики и дознания, позже назначен начальником отдела надзорной деятельности. Работая в МЧС, закончил государственную академию. Признан участником боевых действий, трижды ранен, имеет награды, взысканий по службе не имел, поощрения есть, на иждивении малолетний сын 2015 года, в настоящее время работает в ГК «Приамурье». В 2014 году исполнилось 45 лет, сотрудник должен уйти на пенсию, либо есть возможность продлить срок службы на один год. Томашевский написал рапорт о продлении срока службы в ноябре 2014 года. 30 декабря 2014 года обнаружил на рабочем столе направление на ВВК, датированное 29 декабря 2014 года. В декабре 2014 года Томашевский находился в учебном отпуске, до 12 января 2015 года ему необходимо было уехать в Москву сдавать экзамены в академии МЧС и защитить диссертацию. Сотрудников отдела кадров он предупредил, что ВВК пройдет с задержкой, на прохождение ВВК дается три месяца. Томашевский 12 или 13 января 2015 года заполнил лист беседы, где ему было разъяснено, что он должен пройти ВВК. 18 февраля 2015 года Томашевский вернулся из Москвы и сразу по приезду направился в поликлинику МВД, куда он каждый год ложился на профилактику. В конце февраля 2015 года мест в стационаре не было, после 08 марта 2015 года он встретился с Коросташевичем и они договорились, что Томашевский пройдет в стационаре поликлиники МВД ВВК. В конце марта он прошел ВВК. Результат ВВК на руки ему не выдавали, его никогда на руки не выдают сотруднику, он направляется в кадры. Своих предыдущих справок он никогда не видел. Пожарная лаборатория это экспертная организация, которая по роду деятельности тесно связан с отделом, который возглавлял Томашевский. Томашевский часто туда приезжал, сотрудничал с сотрудниками лаборатории по качеству экспертных заключений. Также из Москвы Томашевский часто привозил много методической литературы и был заинтересован в том, чтобы лаборатория стала использовать цветной принтер, т.к. это более эффективно и качественно. О служебной проверке, проводимой в отношении него в управлении МЧС узнал, когда находился в госпитале при прохождении ВВК. С ним была проведена беседа в кабинете начальника главного управления, однако свое отношение к подложной справке ВВК он отрицал. Неоднократно на следствии пояснял, что не имеет к этой справке отношения. После прохождения ВВК Томашевский отказался далее служить в МЧС и уволился. В апреле 2015 года его вызывали в ФСБ, он просил проверить анонимов, которые сообщили о том, что Томашевский использовал подложную справку ВВК. Однако ФСБ никаких мероприятий по выяснению личности анонимов не предприняли, и отделались отпиской. По роду своей деятельности Томашевский был наделен полномочиями по проверке линейных объектов: таможни, транспортной прокуратуры и др., неоднократно выявлял различные нарушения, что в 2014 году привело к привлечению руководства ЛОВД к административной ответственности. Справку ВВК Сидякину Томашевский не передавал. 20 февраля 2015 года – пятница, предпраздничный день. Утром он позвонил Чебыкину – вышестоящему начальнику, чтобы узнать о порядке работы в этот день, тот сообщил ему, что будет укороченный рабочий день. Проверок не намечалось, работа была текущей. В 09 часов Томашевскому сообщили, что его отдел на торжественные мероприятия не привлекали, по работе сказали, что до обеда работаем, с обеда отпустить женщин. Потом сказали, что в 14 -30 можно отпускать людей с работы. Томашевский последний вышел из здания, забрал жену с работы и поехал домой. В 2014-2015 годах проводилась оптимизация в МЧС, много людей увольняли, в том числе и в отделе Томашевского. Возможно, кто-то из уволенных затаил на него обиду. Должность у Томашевского была привлекательной, многие желали ее занять. На риск представить поддельный документ Томашевский никогда бы не пошел. Томашевский имеет хронические заболевания, его должность позволяет иметь статус ограниченно годного к службе. Томашевский всегда проходил ВВК в стационаре, ранее, чем в конце марта 2015 года, возможности лечь в стационар у него не было. После прохождения ВВК в госпитале ожидал, что результат будет ограниченно годен;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании о том, что19 февраля 2015 года находясь на ИПЛ по адресу: г. Благовещенск, ул. Гражданская, д.128, примерно в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут к нему в кабинет зашёл Томашевский К.В., который спросил, имеется ли у него какая-то компьютерная программа или цветной принтер в ИПЛ, на что он ответил, что имеется. Потом Томашевский К.В. спросил его, можно ли будет распечатать цветной документ, он ответил согласием. Однако принтером, находящимся у него в подразделении Томашевский К.В. не пользовался;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании о том, что по долгу службы ей известен такой работник Томашевский К.В., последний занимал должность начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску ГУ России по Амурской области, в настоящее время данный сотрудник уволен в связи с имеющимся заболеванием, то есть по п. «ж» ст. 58 положения о службе в ОВД. Ежегодно все сотрудники МЧС России по Амурской области, в соответствии с приказом МВД РФ от 08 ноября 2006 года № 895, а также ежегодно обновляемыми приказами МЧС России, проходят медицинскую комиссию (профилактический осмотр) в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД по Амурской области» по адресу г. Благовещенск, ул. Пионерская, 23. По достижению предельного возраста должны проходить военно-врачебную комиссию для вопроса о возможности продления срока службы сверх установленного предельного возраста. Для лиц в звании подполковников внутренней службы положением о службе в органах внутренних дел РФ установлен предельный возраст - 45 лет. Так как подполковнику Томашевскому К.В. исполнилось 45 лет, работниками кадровой службы последний был уведомлен о том, что достиг предельного возраста прохождения службы, в связи с чем, необходимо было либо написать рапорт на продление срока прохождения службы, сверх установленного срока, который должен согласовать начальник ГУ МЧС России по Амурской области полковник внутренней службы Гибадулин М.Г., либо подать рапорт на увольнение. В декабре 2014 года, в отдел кадров поступил рапорт Томашевского К.В. о продлении срока сверх установленного, учитывая то, что рапорт подписан Томашевским К.В. 12 декабря 2014 года, он поступил 15 декабря 2014 года, поскольку документы поступают на следующий день, а 13 декабря 2014 года был выходной день, в отдел кадров. Данный рапорт был согласован начальником ГУ МЧС России по Амурской области полковником внутренней службы Гибадулиным М.Г., то есть соответствовал требованием, в связи с чем, работниками кадровой службы стали подготавливаться документы для продления срока Томашевскому К.В. Последний должен был предоставить рапорт и заключение ВВК о том, что годен к дальнейшему прохождению службы. Тогда же Томашевскому К.В. 15 декабря 2014 года было вручено направление на прохождение ВВК, и разъяснено, что до 01марта 2015 года результат заключения ВВК должен быть представлен в кадры МЧС. Когда Томашевский К.В. пришел в отдел кадров, это было 12 или 13 января 2015 года, то сообщил, что осталось 3 месяца и он возможно не успеет пройти ВВК, так как убывает в г. Москву на учебу. Тогда было принято решение в письменном виде уведомить Томашевского К.В., то есть составить лист беседы, о том, что тот обязан предоставить заключение ВВК, для рассмотрения вопроса о продлении срока службы. В выданном листе беседы, Томашевский К.B. ознакомившись с ним поставил свои подписи 14 января 2015 года. Со слов сотрудников кадровой службы, а именно свидетель №16, ей стало известно, что Томашевский К.В. представил заключение ВВК и оно направлено ДВРЦ МЧС России для решения вопроса о продлении срока прохождения службы. Когда это было, она не может сказать, но после того она узнала, что Томашевским К.В. была представлена справка, последний единожды обратился к ней для того, чтобы узнать продлили Томашевскому К.В. срок службы или нет, на что она в ходе беседы сообщила Томашевскому К.В., чтобы тот не ходил и постоянно не спрашивал о принятом решении она сама сообщит. Не позднее 01 марта 2015 года ежегодно ДВРЦ МЧС России проходит продление сотрудников, после чего списки о продлении рассылаются по субъектам. Как правило, списки приходят либо факсом, либо электронной почтой, после чего приходит оригинал почтой. То есть после 01 марта 2015 года, во все субъекты рассылаются принятые решения. Когда пришел список о продлении, она лично позвонила Томашевскому К.В. и по телефону сообщила, что принято решение о продлении последнему срока службы на одни год, и попросила Томашевского К.В. прийти ознакомиться с данным решением, но Томашевский К.В. не ознакомился с данным списком. Позже, со слов сотрудников МЧС, ей стало известно, что решение ВВК представленное Томашевским К.В., является поддельным, на самом деле Томашевский К.В. не годен к прохождению службы по состоянию здоровья, о чем проводилась проверка службой безопасности МЧС;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании о том, что он работает в должности инструктора группы по работе с личным составом ОБ ППСП МО МВД России «Благовещенский». Сотрудник полиции Свидетель №14 является старшим инспектором отделения организации службы ОБ ППСП МО МВД России «Благовещенский», в 2015 году в связи с достижением предельного возраста (50 лет) прохождения службы в ОВД была направлена на прохождение ВВК в ФКУЗ МЧС МВД России по Амурской области. Он как кадровый работник приезжает в ФКУЗ МЧС МВД России по Амурской области, где нарочно получает справку сотрудника, так как выдача медицинских справок о прохождении ВВК запрещена к выдаче сотрудникам проходившим комиссию, то есть ВВК;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании о том, что в апреле 2015 года, в ОЭБиПК Благовещенского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что подполковник внутренней службы Томашевский К.В. предоставил в отдел кадров ГУ МЧС России по Амурской области подложный документ- медицинскую справку. Данная проверка осуществлена ими, т.к. указанное должностное лицо осуществляет надзорную деятельность на объектах транспортной инфраструктуры. В рамках взаимодействия ему стало известно, что УФСБ России по Амурской области проводилась аналогичная проверка, по факту предоставления подложного документа в отдел кадров ГУ МЧС России по Амурской области. Было установлено, что оперативными сотрудниками УФСБ России по Амурской области уже на тот момент была изъята справка № 168 от 19 февраля 2015 года на имя К.В.Томашевского. В ходе взаимодействия также было установлено, что два анонимных сообщения поступили в МЧС России о предоставлении подложного документа, там было указано, что подполковник внутренней службы Томашевский К.В. предоставил в отдел кадров подложный документ, дающий основания для дальнейшего прохождения службы сверх установленного срока в 45 лет, которого Томашевский К.В. достиг на тот момент. Позже из устной беседы с Свидетель №5 стало известно, что опрошен сотрудник МЧС России по Амурской области Свидетель №15, которому в ходе опроса была предъявлена ксерокопия справки на имя Томашевского К.В., также Свидетель №15 пояснил, что ранее при опросе сотрудниками собственной безопасности последнему предоставлялся оригинал справки №168 от 19 февраля 2015 года на имя Томашевского К.В., и на данной справке явно были видны признаки подделки, а именно размыта печать и подписи выполнены компьютерным способом;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании о том, что в апреле 2015 года исполняющим обязанности начальника ОЭБиПК Благовещенского ЛО МВД России Свидетель №4 получено устное указание об отработке информации по факту предоставления подложного документа в отдел кадров МЧС России по Амурской области. Согласно имевшейся оперативной информации подполковник внутренней службы Томашевский К.В. предоставил в отдел кадров ГУ МЧС России по Амурской области подложный документ медицинскую справку. Проверка была осуществлена, так как была информация, что указанное должностное лицо осуществляет надзорную деятельность на объектах транспортной инфраструктуры. От Черныша С.А. ему стало известно, что УФСБ России по Амурской области проводится аналогичная проверка, по факту предоставления подложного документа в отдел кадров ГУ МЧС России по Амурской области, также ему была выдана ксерокопия справки № 168 от 19 февраля 2015 года на имя Томашевского К.В. и разъяснено, что на тот момент оперативными сотрудниками УФСБ России по Амурской области уже изъят оригинал справки № 168 от 19 февраля 2015 года на имя К.В.Томашевского. В ходе проведения проверки им был опрошен сотрудник МЧС России по Амурской области Свидетель №15, который в ходе опроса пояснил, что по просьбе К.В.Томашевского последний отвозил в ГУ МЧС России по Амурской области большое количество документов, в частности и личные документы Томашевского К.В. В ходе опроса Свидетель №15 была предъявлена ксерокопия справки № 168 от 19 февраля 2015 года на имя Томашевского К.В. и задан вопрос, отвозил ли данный документ в отдел кадров ГУ МЧС России по Амурской области Свидетель №15, на что последний показал, что данный документ, возможно, отвозил, так как по просьбе Томашевского К.В. отвозил большое количество документов. Опрошенный Свидетель №15 пояснял, что ранее при опросе сотрудниками собственной безопасности последнему предоставлялся оригинал справки № 168 от 19.02.2015 на имя Томашевского К.В. и Свидетель №15 пояснил, что на данной справке явно были видны признаки подделки, а именно размыта печать и подписи выполнены компьютерным способом;

- показаниями свидетеля Гибадулина М.Г., данными в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании о том, что он является начальником ГУ МЧС России по Амурской области. В декабре 2014 года либо в январе 2015 года, ему на рассмотрение поступил рапорт начальника отдела надзорной деятельности по г. Благовещенску подполковника внутренней службы Томашевского К.В., в рапорте было указанно, что последний достиг предельного возраста прохождения службы в МЧС России, и просит заключить контракт сверх установленного возраста службы. В присутствии заместителя начальника отдела кадров ТС была проведена письменная беседа с Томашевским К.В. о том, что последнему помимо представленного рапорта необходимо было пройти ВВК, о чем Томашевский К.В. был уведомлен под роспись, но она состоялась после нового года, так как Томашевский К.В. уезжал на сессию в г. Москва. Позже из ДВРЦ МЧС России поступила анонимная жалоба, о том, что подполковник внутренней службы Томашевский К.В. при продлении срока службы предоставил поддельные документы, а именно заключение ВВК. По данной жалобе было проведена проверка, которую проводил сотрудник ДВРЦ МЧС России Свидетель №11 Также по данному поводу им вызывался Томашевский К.В. у которого, в составе комиссии под роспись в листе беседы, выяснялись обстоятельства получения справки Томашевским К.В., однако последний ничего пояснить не смог, сказав, что не имеет к этому никакого отношения. Поскольку Свидетель №11 был установлен факт того, что справка находящаяся в отделе кадров на имя Томашевского К.В. ФКУЗ МЧС МВД России по Амурской области не выдавалась, Томашевскому К.В. как лицу, который не прошел ВВК было предложено уволиться по собственному желанию, на что он пояснил, что рапорт об увольнении им будет написан по выходу с больничного;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебного заседания о том, что в 2015 году и в настоящее время является заместителем начальника ВВК МСЧ УМВД России по Амурской области. В 2015 году сотрудник ФСБ показывал ему справку ВВК, похожую на справки, выдаваемые медико-санитарной частью УМВД по Амурской области. Эта справка не выдавалась МСЧ УМВД, была изготовлена иным образом. Представленную на обозрение справку он не выдавал, позже выяснилось, что под номером и датой этой справки была выдана справка другому лицу-сотруднику МВД. В его обязанности входит подписание справок ВВК. Срок действия направления на ВВК три месяца, это оговорено приказом МВД России от 14.03.2010 № 523. Результат обследования на руки обследованным не выдаются, они передаются в кадры. ВВК возможно пройти как амбулаторно, так и стационарно, стационарное обследование проводится редко;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании о том, что в 2015 году он исполнял обязанности начальника ФКУЗ МСЧ МВД России по Амурской области. Структура ФКУЗ МЧС России по Амурской области включает в себя: поликлинику, госпиталь, ВВК, ЦПД и ЦГСН, у каждого указанного структурного подразделения имеется свой непосредственный начальник, который в своей деятельности подчиняется начальнику ФКУЗ МЧС России по Амурской области. У каждого указанного им структурного подразделения имеется своя печать, которой заверяются установленные делопроизводством документы. При прохождении ВВК, выдается справка установленного образца, в соответствии с приказом МВД России №523, которая изготавливается на компьютере, после чего его удостоверяют своими подписями сотрудники ВВК, члены комиссии, а также на данный документ, то есть справку - заключение, наносится оттиск ВВК ФКУЗ «МЧС МВД России по Амурской области»;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании о том, что он состоит в должности заместителя начальника ГУ МЧС России по Амурской области - начальник управления (Надзорной деятельности и профилактической работы). В конце прошлого года, то есть 2014 либо 2015 года, к нему обратился Томашевский К.В., который сообщил, что достиг предельного возраста прохождения службы и намерен проходить ее дальше. Позже в феврале или марте 2015 года, к нему подошел сотрудник по безопасности аппарата ДВРЦ МЧС России со Свидетель №11 и сообщил, что в адрес МЧС России поступили анонимные сообщения о том, что подполковником Томашевским К.В. на продление срока службы было представлено поддельное заключение ВВК, о том, что последний годен к дальнейшему прохождения службы. После полученного сообщения у него состоялась беседа с Томашевским К.В., который при беседе заверял его, что ничего поддельного в отдел кадров не представлял, так как не проходил еще ВВК. После беседы с Томашевским К.В., последний был направлен в отдел кадров, где Томашевскому К.В. было дано направление на прохождение ВВК. Позже Свидетель №9 стало известно, что ВВК Томашевский К.В. не прошел, после чего последний ушел в отпуск с дальнейшим увольнением, в настоящее время Томашевский К.В. в МЧС России не работает;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании о том, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного второго отделения отдела экономической безопасности УФСБ России по Амурской области. В апреле 2015 года ему на рассмотрение поступил материал проверки по факту совершения должностным лицом ГУ МЧС России по Амурской области «полковником внутренней службы Томашевским К.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Отрабатывая указанное сообщение о преступлении, им была проведена беседа, с сотрудником службы безопасности ДВРЦ МЧС России Свидетель №11 Из беседы с последним ему стало известно, что Свидетель №11 получил анонимное сообщение о том, что Томашевский К.В. с целью дальнейшего прохождения службы предоставил в отдел кадров не соответствующую действительности медицинскую справку, то есть заключение ВВК. Получив оперативную информацию и работая в данном направлении, было установлено, что Томашевский К.В. с целью дальнейшего прохождения службы предоставил в отдел кадров не соответствующую действительности медицинскую справку, то есть заключение ВВК, о том, что якобы годен к дальнейшему прохождению службы, однако это не соответствовало действительности. С использованием данной справки и на основании рапорта написанного Томашевским К.В. и согласованного начальником ГУ МЧС России по Амурской области Гибадулиным М.Г., подполковнику внутренней службы Томашевскому К.В. был продлен срок службы еще на один год в МЧС России. Собирая доказательства совершенного Томашевским К.В. преступления, им было выяснено, что данная медицинская справка № 168 от 19 февраля 2015 года, которую Томашевский К.В. представил в отдел кадров, через своего заместителя Свидетель №15, попросив последнего передать ее работнику кадровой службы, находится у главного специалиста отдела (по вопросам противодействия коррупции) ДВРЦ МЧС России Свидетель №11, так как последний занимался проверкой по данному поводу. Так как указанная выше медицинская справка № 168 от 19 февраля 2015 года на имя Томашевского К.В., являлась непосредственным доказательствам, с составлением необходимых документов, она была изъята у Свидетель №11, при этом надлежащим образом упакована. В ходе дальнейшее проверки им осуществлялся опрос свидетелей и очевидцев, с целью подробных обстоятельств. Так им были опрошены секретарь военно-врачебной комиссии свидетель №13 и заместитель начальника части - начальник военно-врачебной Богатырев В.И., которым в ходе опроса предъявлялась изъятая медицинская № 168 от 19 февраля 2015 года, на имя Томашевского К.В., для того чтобы выяснить выдавалась ли ВВК данная справка. На что он получил ответ, что справка изготовлена поддельным способом, оттиск печати размыт, и цветом не схож с оригиналом. После проведения проверочных мероприятий, так как он не обладает специальными познаниями, было решено провести технико-криминалистическое исследование данного документа, то есть медицинской справки № 168 от 19 февраля 2015 года, на имя Томашевского К.В. На исследование она направлялась с сопроводительным письмом, не в упакованном виде, как и вернулась в таком же виде. Кроме того, им проводились розыскные мероприятия по установлению лиц направивших анонимные сообщения в адрес МЧС, по факту предоставления Томашевским К.В. подложного документа в отдел кадров. Оперативным путем были отработаны телефонные номера *** и *** указанные в анонимных сообщениях, однако какой-либо информации по ним не получено, поскольку сведения о регистрации данных телефонных номеров отсутствуют. Также отрабатывались граждане АЮ и АА, однако каких-либо причастных к направлению данных анонимных сообщений установлено не было. После проведенного исследования, медицинской справки № 168, и сбора всех необходимых обстоятельств, материал был передан в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании о том, что в марте 2015 года в адрес МЧС России поступили два анонимных обращения по факту того, что подполковник внутренней службы России Томашевский К.В. предоставил поддельную справку результатов медицинского освидетельствования для дальнейшего прохождения службы. В ходе проведения проверки им как сотрудником собственной безопасности проводилась служебная проверка, в ходе проведения которой, им опрашивались сотрудники ГУ МЧС России по Амурской области о факте предоставления Томашевским К.В. подложного документа, дающего основание для дальнейшего прохождения срока службы. Так им были опрошены свидетель №16, работник отдела кадров и Свидетель №15, заместитель Томашевского К.В. По результатам опроса было выяснено, что справку о прохождении ВВК принес в отдел кадров Свидетель №15, данные пояснения дал свидетель №16, поясняя, что Свидетель №15 передал один документ в отдел кадров, других документов не было. Опрошенный им Свидетель №15 пояснил, что он действительно в феврале 2015 года получил Томашевского К.В. несколько документов, одни из которых передал в отдел кадров ГУ МЧС по Амурской области. По результатам проведенной проверки принятые анонимные и собранные материалы были направлены для дальнейшего решения в ДВРЦ МЧС России, где было принято решение о передаче собранного материала в УФСБ России, поскольку в действиях сотрудника МЧС России подполковника внутренней службы Томашевского К.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Какого-либо заключения по служебной проверке не выносилось, поскольку все материалы были переданы в УФСБ России. Также по результатам проведенной проверки было установлено, что справку ВВК 3168 от 19 февраля 2015 года, Томашевский К.В. не получал, в оригинале данная справка была получена совсем другим сотрудником. Данная информация была представлена ФКУЗ МСЧ МВД России по Амурской области. Лично с Томашевским К.В. он знаком давно, каких-либо неприязненных отношений у него к Томашевскому К.В. нет, общались лишь только по рабочим моментам, то есть близких и дружественных отношений он с Томашевским К.В. не поддерживал;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании о том, что в настоящее время он в должности начальника госпиталя - врача госпиталя ФКУЗ МЧС МВД России по Амурской области - начальника госпиталя. Структура ФКУЗ МЧС России по Амурской области в себя: поликлинику, госпиталь, ВВК, ЦПД и ЦГСН, у каждого указанного структурного подразделения имеется свой непосредственный начальник, который в своей деятельности подчиняется начальнику МЧС России по Амурской области. Томашевский К.В. ему знаком, так как является соседом по дому, однако в дружеских отношениях он с Томашевским К.В. никогда не состоял. Он знает Томашевского К.В. и супругу последнего, так как последние длительное время являются работниками силовых структур, в связи с чем он с ними сталкивался по рабочим моментам. О Томашевском К.В. пояснил, что у последнего имеются проблемы со здоровьем и тот обращался за медицинской помощью в госпиталь и поликлинику ФКУЗ МЧС России по Амурской за медицинской помощью. С какими заболеваниями Томашевский К.В. обращался за медицинской помощью он сказать не может, так как в своей деятельности через него проходят достаточно большое количество сотрудников, и он никогда не являлся лечащим врачом Томашевского К.В. Также он пояснил, что человек, то есть сотрудник, у которого имеется направление на прохождение ВВК, обращается в данную комиссию, в случае если сотрудник не проходит обследование амбулаторно, то сотрудника направляют на стационар, где проводят стационарное обследование, после чего их заключение направляется в ВВК. С направлением на госпитализацию сотрудник обращается уже непосредственно к нему и он помещает сотрудника в госпиталь. В настоящее время в госпитале 50 койко-мест, которые иногда бывают заняты. Однако за свой долгий срок работы с точностью сказал, что ожидание свободного места в госпитале составляет в среднем 3-4 дня и лишь в редких исключениях 7 дней максимум, то есть когда все 50 мест в госпитале заняты. Не могу отрицать и утверждать, что к нему обращался Томашевский К.В., так как не все сотрудники понимают структуру МЧС и обращаются к нему как к начальнику госпиталя для прохождения ВВК, на что он их перенаправляет в данную комиссию, поскольку отношения к ним не имеет, а лишь обследует человека находящегося в госпитале по направлению ВВК, после чего свое заключение направляет в данную комиссию, то есть ВВК, для принятия ими дальнейшего решения о годности или негодности сотрудника к дальнейшему прохождению службы. Так как он является сотрудником МЧС, до него доведена информация, о том, что был выявлен факт фальсификации медицинской документации, и ему известно, что начальник ВВК вызывался сотрудниками для дачи пояснений о выдаче медицинских документов Томашевскому К.В.;

- показаниями свидетеля свидетель №13, данными в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании о том, что в настоящее время она работает в должности секретаря военно-врачебной комиссии медико-санитарной части МВД России по области. Примерно в марте 2015 года к ним, то есть для прохождения ВВК, обратился подполковник внутренней службы ГУ МЧС России по Амурской области Томашевский К.В. Последнему было предложено пройти стационарное обследование для уточнения диагноза, в целях принятия решения о дальнейшей годности в соответствии с приказом МВД России от 14 июля 2010 года № 523 «О порядке проведения военно- врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации». По итогам прохождения освидетельствования примерно в середине апреля 2015 года, Томашевскому К.В. вынесено заключение о его негодности к дальнейшей службе в органах внутренних дел. В ходе опроса ей сотрудниками УФСБ России по Амурской области предъявлялась для ознакомления медицинская справка № 168 от 19 февраля 2015 года о состоянии здоровья и категории годности Томашевского К.В., ознакомившись с которой она поясняла, что данную справку за № 168 от 19 февраля 2015 года, они выдавали другому лицу (сотрудник МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №14);

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании о том, что она проходит службу в МО МВД России «Благовещенский» ОБ ППСП, в связи с достижением предельного возраста. В начале 2015 года она проходила военно-врачебную комиссию в МЧС УВД России по Амурской области в целях принятия решения о дальнейшей прохождении службы в органах внутренних дел. 15 февраля она полностью прошла медицинскую комиссию, по результатам ей продлен контракт сроком на один год. С Томашевским К.В. она не знакома;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании о том, что в 2015 году он занимал должность заместителя начальника отдела надзорной деятельности, Томашевский был его непосредственным руководителем, отдел, где они работали, находится по адресу: ул. Горького, 1. Томашевский выполнял свои обязанности надлежащим образом. Подразделение, где работал Сидякин и Томашевский, часто сотрудничали с пожарной лабораторией. В 2015 году служба в МЧС регламентировалась приказами МВД. Периодически Томашевский давал ему указания по передаче документов в управление как личных так и связанных с работой. Сидякин ездил и передавал документы, не проверяя и не читая их. Документы отвозил в папке. Папку с документами он мог оставить где либо без присмотра и у любого к ней имелся доступ. Из рук в руки Чернову справку ВВК Томашевского не передавал. Впервые увидел справку, когда ее показал ему Лаврененко. Проходя ВВК, Сидякин никогда не получал сам справку в МСЧ, на руки такие справки не выдаются. Посещал он или нет здание управления МЧС 20 февраля 2015 года во второй половине дня, он не помнит, возможно, что посещал. Примерно в январе 2015 ему стало известно, что Томашевскому К.В. для дальнейшего прохождения службы необходимо пройти ВВК, поскольку тот достиг предельного возраста прохождения службы – 45 лет. По данному поводу он с Томашевским К.В. никогда не разговаривал. В апреле 2015 примерно в начале месяца, его вызвал к себе заместитель начальника по безопасности Свидетель №11 Последний в ходе беседы предложил ему дать объяснения о том передавал ли он медицинскую справку Томашевского К.В. в отдел кадров ГУ МЧС России по Амурской области. После чего, спрашивал у него видел ли он данную справку при этом предъявил справку ему на обозрение, а также передавал ли он ее по просьбе третьих лиц или по просьбе Томашевского К.В. На заданные вопросы он пояснил, что по просьбе Томашевского К.В. он передавал большое количество документов в ГУ МЧС России по Амурской области, однако предъявленную ему справку он видел впервые. В объяснении он также сообщал, что по просьбе Томашевского К.В. он передавал в отдел кадров или в бухгалтерию много раз личные документы Томашевского К.В. не связанные со служебной деятельностью, однажды он сдавал за Томашевского К.В. по просьбе последнего декларацию Томашевского К.В., в отдел кадров. То есть это происходило так, он по просьбе Томашевского К.В. взял декларацию последнего и сдал в кадры, позже кадровые работники встретили его и отдали назад декларацию Томашевского К.В. пояснив, что та заполнена с ошибками, в связи с чем, Томашевскому К.В. необходимо переделать ее. Таких поручений много, так как Томашевский К.В. большой комплекции, он по просьбе последнего раз перевозил за Томашевского К.В. документы в ГУ МЧС России по Амурской области отрицает, что мог передать данную справку, но просто этого не помнит, а, переданные ему Томашевским К.В. документы, он никогда не проверял и не перечитывал. Все документы которые передавал ему Томашевский К.В. он завозил в указанные последним подразделения бухгалтерия, дознание в том числе и в кадры, как он говорил документы были не связанны со служебной деятельностью отдела, то есть личные документы Томашевского К.В. Кроме того пояснил, что когда Томашевский К.В. просил его передать те или иные документы, все это всегда происходило в отделе надзорной деятельности по г. Благовещенску УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области, расположенном по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Горького, 1. Документы, связанные с прохождением ВВК, то есть справки и заключения вообще не выдаются сотрудникам проходившим данную комиссию на руки, а их получают кадровые работники;

- показаниями свидетеля свидетель №16, данными в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании о том, что ему было известно, что Томашевский К.В. также должен был проходить военно-врачебную так как достиг предельного возраста 45 лет. Вопрос о продлении срока службы должен быть решен до 1 марта текущего года, в связи с чем, в начале 2015 года он подготовил список лиц, достигших предельного возраста. Томашевский К.В. также был включен в данный список. В связи с этим начальник ГУ МЧС России по Амурской области Гибадулин М.Г. в присутствии заместителя начальника отдела кадров ГУ ТС провел беседу с Томашевским К.В., которая была оформлена в письменном виде на предусмотренном для таких случаев бланке в виде листа беседы. Томашевский К.В. ознакомился с данным листом и подписал. В указанном листе последнему разъяснялось, что для решения вопроса о продлении срока службы необходимо пройти ВВК, для решения вопроса о продлении срока службы сверх установленного срока. Затем Томашевский К.В. выехал в г. Москву в служебную командировку. В конце января 2015 года он направил в Дальневосточный региональный центр МЧС России пакет документов для решения вопроса о возможности продления срока службы Томашевскому К.В. сверх установленного предельного возраста, в пакете имелись: подписанный Томашевским К.В. рапорт о разрешении на продление срока службы, ходатайство об этом от начальника ГУ МЧС России по Амурской области. К данному пакету следовало приложить заключение ВВК, однако ввиду нахождения Томашевского К.В. в командировке у него не имелось возможности получить данную справку, то есть Томашевский К.В. перед отъездом в командировку не прошел ВВК и не предоставил ее им, в связи с чем им были направлены все необходимые документы за исключением ВВК Томашевского К.В. По возвращению Томашевского К.В. из командировки он лично неоднократно напоминал Томашевскому К.В. о необходимости прохождения ВВК, также последнему было выдано направление на прохождение ВВК. Томашевский К.В. постоянно отвечал, что скоро пройдёт комиссию. 20 февраля 2015 года к нему лично подошел заместитель Томашевского К.В. - Свидетель №15, который передал ему оригинал справки о прохождении Томашевским К.В. военно-врачебной комиссии. Никаких документов попутно с данной справкой Свидетель №15 ему не передавал, только эту справку на одном листе. Свидетель №15 пояснил, что данную справку через последнего передал Томашевский К.В. Перед тем как к нему приехал Свидетель №15 в этот день 20 февраля 2015 он лично звонил Томашевскому К.В. и требовал от последнего, чтобы тот привез справку о прохождении ВВК, так как исходили все сроки, на что Томашевский К.В. сообщил, что сегодня, то есть 20 февраля 2015 года, о дате сообщил точно, так как это была пятница, и был крайний день ее предоставления, справка будет. После чего примерно в период времени с 14 до 16 часов 20 февраля 2015 года, то есть после их разговора, к нему в кабинет пришел Свидетель №15 и передал справку Томашевского К.В. Данная справка была установленной формы, на ней имелись подписи и печать медучреждения, сомнения в ее фиктивном изготовлении у него не возникло. Он сразу же отсканировал справку и направил электронной почтой в ДВРЦ, так как оставалось совсем немного времени до предельного рассмотрения вопроса о продлении срока службы Томашевского К.В. Оригинал он поместил в личное дело Томашевского К.В., внимательно ее не рассматривая. В марта 2015 года из ДВРЦ пришёл список лиц, которым был продлен срок службы, в список был включен и Томашевский К.В. Несколько позже, ближе к 20-тым числам в марте 2015 года, от главного специалиста отдела по вопросам противодействия коррупции ДВРЦ МЧС России Свидетель №11 он узнал, что имеется жалоба о том, что Томашевский К.В предоставил фиктивную справку для решения вопроса о возможности продления срока службы. Справка находилась в личном деле Томашевского К.В., доступ посторонним лицам делам исключен. Была проведена служебная проверка, он также давал письменное объяснение по данному факту. В настоящее время ему известно, что возбуждено уголовное дело факту того, что Томашевский К.В. изготовил и предоставил поддельную справку о прохождении ВВК, без прохождения комиссии. В связи с тем, что была проведена оптимизация и проводилась проверка по указанному выше факту, Томашевский К.В. с 10 апреля 2015 года выведен за штат ГУ МЧС России по Амурской области, то есть его отстранили от должности начальника отдела надзорной деятельности по г. Благовещенску и фактически находился в отпуске. В середине апреля 2015 года по запросу данная справка с рядом других документов была предоставлена в УФСБ России по Амурской области. Какими-либо сведениями по факту изготовления вышеуказанной справки, а также о лицах, к этому причастных, он не располагает;

-        и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив и оценив эти доказательства, в соответствии с требованиями

ст. ст.87, 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Томашевского К.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства, признанные судом достоверными, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Суд дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом привёл мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, а также с выводами суда, надлежащим образом мотивированными и не вызывающими сомнений в своей обоснованности, не имеется.

Оснований полагать, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения не имеется.

Судом верно установлены фактически обстоятельства совершения преступления, а именно, что 20 февраля 2015 года Томашевский К.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - медицинской справки № 168 от 19 февраля 2015 года Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Амурской области военно-врачебной комиссии, передал указанную справку своему заместителю- подполковнику внутренней службы Свидетель №15, который передал заведомо подложный документ старшему инспектору по особым поручениям отдела кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения ГУ МЧС России по Амурской области капитану внутренней службы свидетель №16, который в свою очередь по средствам электронной связи направил данный подложный документ в ДВРЦ МЧС России, что повлекло за собой основания для продления срока службы Томашевскому К.В. сверхустановленного предельного возраста на 1 год, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, свидетель №16, и иными доказательствами по делу.

Юридическая оценка действиям осуждённого Томашевского К.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, дана судом правильно.

Наказание Томашевскому К.В. назначено с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, согласно которым Томашевский К.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в ГБУЗ ОД «Амурский областной наркологический диспансер» и ОГУЗ «Амурская областная психиатрическая больница» не состоит, ранее не судим, обстоятельств смягчающих наказание, а именно его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья учел положения статьи 60 УК РФ, а именно при назначении наказания Томашевскому К.В., влияние наказания на условия жизни его семьи, поскольку учел в качестве смягчающих обстоятельств наказания.

Наказание Томашевскому К.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Судом апелляционной инстанции также не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ВС во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Как видно из материалов уголовного дела Томашевский К.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №25 от 07 декабря 2011 года) отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 02 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному и обоснованному выводу об определении вида и размера наказания Томашевскому К.В., в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мирового судьи при постановлении приговора от 30 июля 2018 года допущено не было.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 30 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ясько В.П. на данный приговор без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 30 июля 2018 года в отношении Томашевского Константина Викторовичаоставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ясько В.П. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Амурский областной суд в течение одного года с момента его оглашения.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области О.В. Филатов