Решение по делу № 2-6750/2013 ~ М-6232/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-6750/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего при секретаре Марковой Н.В. Попковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово **.**.****

гражданское дело по исковому заявлению Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области к Закрытому акционерному обществу «Гиральдит», Голубову С. М., Закрытому акционерному обществу «Лизард» о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Гиральдит», Голубову С. М., Закрытому акционерному обществу «Лизард» о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2012г. между Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области и ЗАО «Гиральдит» был заключен договор микрозайма №###. По Договору Фонд предоставил Заемщику 800000 (восемьсот тысяч) рублей под 10 (десять) % годовых на срок 12 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между Фондом и Голубовым С. М. был заключен договор поручительства №### от 14.12.2012г., а также, между Фондом и ЗАО «Лизард» был заключен договор о залоге №### от 14.12.2012г.

По состоянию на 14.10.2013г. Заемщик имеет следующую задолженность: основной долг - 475000 руб.; долг по неоплате процентов за пользование займом в размере 15004 руб. 59 коп.; неустойка за неуплату основного долга в размере 49887 руб. 50 коп.; неустойка за неуплату срочных процентов в размере 1007 руб. 71 коп. Общая сумма задолженности Заемщика составляет 540899 руб. 80 коп.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.1. Договора Заимодавец имеет право потребовать от Заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору по гашению займа, и/или процентов за пользование займом.

В соответствии с ГК РФ, а также договором о залоге Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа поучить удовлетворение из стоимости заложенного Имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. Также предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика, возникших на основании Договора (п. 4.1), в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (займа), обязательства по уплате процентов за пользование займом, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы Залогодержателя, связанные с реализацией прав по Договору.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ЗАО «Гиральдит», Голубова СМ. в пользу Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области задолженность по договору микрозайма ### от 14.12.2012г. в размере 540899 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8608 руб. 99 коп.; обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге ### от 14.12.2012г., принадлежащий ЗАО «Лизард»: экскаватор ### от 21.05.2007г., 2007г.в., заводской ### (..., находящийся по адресу: ..., залоговой стоимостью 1080000 руб. ; установить общую начальную продажную стоимость предмета залога, при реализации на торгах, в размере 1080000 руб.

В судебном заседании представитель истца - Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области - Баранский В.Е., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Голубов С.М. и представитель ответчика - ЗАО «Гиральдит» - генеральный директор Голубов С.М., действующий на основании приказа ### от 03.12.2007г., исковые требования признал, просил суд применить к требованиям Фонда о взыскании суммы неустойки положения ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика - ЗАО «Лизард» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что 14.12.2012г. между Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области и ЗАО «Гиральдит» заключен договор микрозайма ###, по условиям которого Фонд предоставил Заемщику 800000 (восемьсот тысяч) рублей, под 10 (десять) % годовых, на срок 12 месяцев. В свою очередь, заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора (п.1.2 Договора). Окончательная дата возврата микрозайма установлена 14.12.2013г.

Факт исполнения Фондом обязательств по Договору займа надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден платежным поручением от 14.12.2012г. ###

В соответствии с п.3.3 Договора микрозайма, гашение займа и уплата процентов производится перечислением с расчетного счета Заемщика или внесением наличными через Банк на расчетные счета Займодавца. Гашение микрозайма, уплата процентов за пользование микрозаймом производится Заемщиком в соответствии с Плановым графиком гашения микрозайма (п.3.5 Договора)

Плановым графиком установлено внесение Заемщиком платежей с января 2013г. равными долями.

Проценты за пользование займом начисляются по ставке 10% годовых из расчета количества дней в календарном году (365) и фактического количества дней пользования микрозаймом (п.3.6 Договора микрозайма)

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, Заемщиком надлежащим образом, своевременно и в полном объеме обязательства по Договору микрозайма, не исполняются. Доказательства обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела суду не представлены.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, между Фондом и Голубовым С. М. заключен договор поручительства ### от 14.12.2012г., по условиям которого, Поручитель обязался отвечать перед Заимодавцем (Фондом), в том числе и при требовании Заимодавца о досрочном взыскании, в том же объеме, что и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору поручитель и Заемщик отвечают перед Заимодавцем (истцом) солидарно (п.2.1., 2.2. Договора Поручительства).

В соответствии с п.6.2. Договора займа, займодавец вправе начислять, а Заемщик обязан заплатить в бесспорном (внесудебном) порядке:

6.2.1 неустойку (пеню) при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов в размере 0,25% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности;

6.2.2 штраф в размере 25% от суммы займа, использованной не по целевому назначению;

6.2.3 штраф в размере 5 000 рублей за нарушение сроков предоставления каждого отчета по целевому использованию заемных средств, указанных в п.5.5. настоящего договора;

6.2.4 штраф в размере 1000 рублей в случае нарушения п.п. 5.2.-5.6., 8.4., 8.5. настоящего договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору по гашению займа, и/или уплате процентов за пользование займом, займодавцу предоставлено право требования от Заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом (п.4.1 Договора займа, ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что претензия и требование Фонда о погашении имеющейся задолженности по Договору микрозайма, заемщиком и его поручителем, в добровольном порядке, не исполнены.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность перед Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области, по Договору микрозайма ### от 14.12.2012г., по состоянию на 14.10.2013г., составляет 540899 руб. 80 коп, в том числе: основной долг 475000 руб.; долг по неоплате процентов за пользование займом в размере 15004 руб. 59 коп., неустойка за неуплату основного долга в размере 49887 руб. 50 коп., неустойка за неуплату срочных процентов в размере 1007 руб. 71 коп.

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям Договора, заключенного с Заемщиком ЗАО «Гиральдит».

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области с ответчиков ЗАО «Гиральдит» и Голубова СМ. солидарно, подлежит взысканию задолженность по Договору микрозайма ### от 14.12.2012г. в размере 505004 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 475000 руб., задолженность по неоплате процентов за пользование займом в размере в размере 15004 руб. 59 коп., неустойка за неуплату основного долга и срочных процентов в размере 15000 рублей.

При этом, суд посчитал возможным к требованиям Фонда о взыскании с ответчиков сумм неустойки за неуплату основного долга и срочных процентов, применить положения ст. 333 ГК РФ, в виду несоразмерности начисленных сумм неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, судом принято во внимание, что поскольку осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. В связи с указанным, суд посчитал возможным, снизить начисленные Фондом суммы неустойки до 15000 рублей в общем размере.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге №### от 14.12.2012г., принадлежащий ЗАО «Лизард», ввиду следующего.

Из материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору микрозайма №### от 14.12.2012г., между Фондом и ЗАО «Лизард» заключен договор о залоге ###2 от 14.12.2012г., в отношении следующего имущества: экскаватор ###., ###., заводской ### (###), коробка передач ### находящийся по адресу: ..., залоговой стоимостью 1080000 руб. (п.2.1. Договора микрозайма, п.3.2 Договора о залоге).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Договором о залоге ### от 14.12.2012г., залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1080000 руб.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства иных сведений для установления начальной продажной цены заложенного имущества, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации на торгах, в размере 1080000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков ЗАО «Гиральдит» и Голубова С.М. солидарно, в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8250 руб. 05 коп. (от суммы удовлетворенных требований – 505004,59 руб.), факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от 17.10.2013г. (л.д.3).

Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, удовлетворения требований истца неимущественного характера, с ответчика ЗАО «Лизард» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, поскольку при подаче искового заявления указанная госпошлина истцом оплачена не была.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ ###), ░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ### ░░ 14.12.2012░. ░ ░░░░░░░ 505004 ░░░. 59 ░░░,, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8250 ░░░. 05 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ### ░░ 14.12.2012░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ ###):

░░░░░░░░░░ ### ░░ 21.05.2007░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ### (###, ░░░░░░░ ░░░░░░░ №###), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1080000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.****.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░